Апелляционное постановление № 22-5531/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 4/17-89/2019

Судья Морозов Д.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 ноября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного <данные изъяты>, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

23 апреля 2019 года в Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20 июня 2019 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства, полагает оно рассмотрено судом поверхностно, с нарушением принципа состязательности сторон.

Указывает на то, что после обращения в суд с ходатайством в отношении него администрацией исправительного учреждения применены санкции в виде взысканий, в связи с чем оспаривает законность и обоснованность наложенных на него трех действующих взысканий.

Просит учесть, что судом не выяснены основания наложения взысканий.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Герасимов В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из материалов дела, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Постановлением судьи от 24 апреля 2019 года назначено открытое судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 на 20 июня 2019 года, осужденному разъяснено право на осуществление своих прав с помощью адвоката.

5 июня 2019 года от ФИО1 отобрана расписка, в которой осужденный ходатайствовал о назначении защитника.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июня 2019 года, для защиты интересов ФИО1 приглашена адвокат Пинаева Е.И.

Вместе с тем, как видно из протокола, адвокату Пинаевой Е.И. не предоставлено слово для защиты интересов осужденного ФИО1

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое ограничило гарантированные УПК РФ права осужденного и могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно - процессуального закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба в части требования об отмене постановления суда подлежит удовлетворению.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются преждевременными и подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова