Решение № 2-633/2017 2-633/2017(2-6944/2016;)~М-7294/2016 2-6944/2016 М-7294/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2 - 633/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 января 2017 года дело по иску ФИО6 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <Должность> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Приказом начальника Рыбинского МУ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в самовольном изменении времени, предназначенного для отдыха и питания, несвоевременном выходе на маршрут патрулирования, непринятии мер по обращению к розыскным и оперативно-справочным учетам, что исключило возможность полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия нарушителя, а также в незаконном освобождении от административной ответственности лица, допустившего противоправное деяние, без обязательного возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении.

ФИО6 обратился в суд с иском к Рыбинскому МУ МВД России о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанных в приказе нарушений служебной дисциплины не совершал. В период смены отклонялся с маршрута патрулирования, в т.ч. для приема пищи, по согласованию с дежурным по ГИБДД, время перерыва для приема пищи не превысил. После остановки автомашины Ситроен г/н №, которая ДД.ММ.ГГГГ в <**> час <**> минуты проехала регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, водителя (женщину) данной автомашины привлекать к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и проверять по розыскным и оперативно-справочным учетам не стал. Ограничился профилактической беседой с нарушителем, т.к. полагал, что в действиях водителя отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, девушка-нарушитель просто не заметила работающий светофор. Считает наложенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования и доводы искового заявления.

Представитель ответчика МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 57-60).

Выслушав истца, представителей ответчика, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 189 ТК РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскание в виде замечания, выговора, увольнения. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Ст. 193 ТК РФ регулирует порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в подразделениях МВД осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Судом установлено, что ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <Должность> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

С истцом заключен контракт о прохождении службы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), характер и объем служебных обязанностей изложен в должностной инструкции (л.д. 17-19).

Приказом начальника МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 17 Положения о Межмуниципальном управлении МВД Российской Федерации «Рыбинское», утвержденного приказом УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления применяет в установленном порядке в отношении сотрудников и работников территориального органа меры поощрения и дисциплинарного взыскания (л.д. 32-41).

Приказом УМВД России по Ярославской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального управлении МВД Российской Федерации «Рыбинское» назначен подполковник полиции - ФИО3 (л.д. 31).

Следовательно, ФИО3 действовал в пределах своих полномочий, налагая дисциплинарное взыскание на ФИО6

Судом установлены и оценены обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Материалами дела установлено, что в период с <**>.<**> час. ДД.ММ.ГГГГ час. до <**> часа <**> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, исполняя обязанности <Должность>, в качестве <Должность> нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором ФИО4 на маршруте патрулирования: <адрес>, в патрульном автомобиле <Марка> г/н №, на котором установлен аппаратно-программный комплекс <данные изъяты> видеонаблюдения за дорожной обстановкой (видеорегистратор).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно требованию п. 19 Административного регламента № взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного, движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.23 Административного регламента №185, если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно, дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 25, 59 должностной инструкции истца <Должность> обязан совместно с личным составом участвовать в надзоре за дорожным движением и лично выявлять нарушения Правил дорожного движения; несет установленную законодательством Российской Федерации дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1-6 ч.4. ст.28.1 КоАП РФ. дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса: вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3, статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за проезд на запрещающий красный сигнал светофора предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусмотрено ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установление повторности совершения противоправного деяния осуществляется сотрудником посредством обращения к розыскным и оперативно-справочным учетам. Указанное обязательство сотрудника полиции оговорено в п. 86 Административного регламента, в соответствии с которым обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам, применение технических средств определения подделки документов осуществляется в каждом случае проверки или выборочно, в зависимости от конкретной ситуации. Обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам является обязательным в случае возбуждения дела об административном правонарушении. Обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных (при их наличии) или путем запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи.

Как следует из материалов дела, ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей, следуя на служебной автомашине <Марка> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <**> час <**> мин. выявил факт нарушения водителем автомашины <Марка> г/н № Правил дорожного движения РФ: проезд регулируемого перекрестка <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, что свидетельствует о наличии в действиях водителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО6, приняв меры по остановке указанного правонарушителя, которым оказалась женщина, проверил у нее документы, после чего отпустил без составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований п. 86 Административного регламента истцом не осуществлялось обращение к розыскным и оперативно-справочным учетам для проверки водителя-нарушителя и автотранспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины истца, не оспариваются ФИО6

В дальнейшем в ходе проведения служебной проверки принимались меры к установлению водителя автомашины Ситроен г/н № и ее опросу.

ДД.ММ.ГГГГ определением № <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <**>.<**> на перекрестке <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной <Марка> г/н №, проехал вышеуказанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ.

В рамках проводимого административного расследования было установлено, что водителем указанной автомашины является ФИО5

Указанный факт не оспаривал и сам истец в своем объяснении, данном в ходе проведении служебной проверки (л.д. 50-51).

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

При таком положении, с учетом выявления в действиях водителя автомашины <Марка> г/н № признаков административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, освобождение ФИО6 правонарушителя от установленной ответственности без возбуждения дела об административном правонарушении, не обращение истца к розыскным и оперативно-справочным учетам, свидетельствует о нарушении истцом требований закона, подзаконных актов и должностной инструкции ФИО6

Доводы ФИО6 о принятии решения о не привлечении к административной ответственности водителя-нарушителя в связи с его личностью, семейным и материальным положением, раскаянием в совершенном правонарушении, психо-эмоциональным состоянием, доводы о проведении профилактической беседы с нарушителем без привлечения к административной ответственности – являются ошибочными, не соответствуют требованиям закона, не являются достаточным основанием для неисполнения истцом своих служебных обязанностей.

Сотрудники ОР ДПС ГИБДД в своей деятельности руководствуются Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России утвержденным приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 186ДСП (далее Наставление № 186).

В соответствии с п.п. 107, 107.10, 107.11 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного в установленных случаях, в т.ч. в случае внезапного заболевания, принятия пищи в установленное время.

Согласно подпункта «д» пункта 108.6 Наставления № 186, сотрудник ДПС во время несения службы на патрульном автомобиле запрещается самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы..

Вышеуказанные требования несения службы обусловлены тем, что сотрудник обязан докладывать обо всех его передвижениях на маршруте патрулирования, в целях владения руководящими должностными лицами информацией о местоположении подчиненных сотрудников, а также укрепления служебной дисциплины, поддержания строевого порядка и соблюдения мер личной безопасности.

Согласно постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ для наряда ДПС в составе <Должность> ФИО6 и <Должность> ФИО4 отведено время для приема пищи с <**> часа <**> минут до <**> часов <**> минут (л.д. 26-27).

В период смены ФИО6 находился в подчинении <Должность>-дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1

Согласно письменных материалов дела, пояснений участников и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <Марка> г/н №, на котором осуществляли несение службы вышеуказанные сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- в <**> час <**> минуты экипаж ДПС сместился с маршрута патрулирования и проследовал в сторону места проживания <Должность> ФИО4 (<адрес>). При этом ФИО6 согласовал время оставления маршрута патрулирования для приема пищи со <Должность>-дежурным дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО1;

- в <**> час <**> минуты во время движения с <адрес>, <Должность> ФИО6 остановил автомобиль <Марка> г/н №, водитель которого в <**> час <**> минуты проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора; в <**> час <**> минут в салон автомобиля присела девушка. Передав регистрационные документы ФИО6, тот проверив их, после беседы отпустил девушку;

- в <**> часа <**> минуты ФИО6 подъехал к месту своего жительства, где обратившись по радиостанции к дежурному по ОР ДПС ГИБДД, дополнительно поставил его в известность об убытии на обеденный перерыв;

-в <**> часа <**> минуты <Должность> ФИО6 вышел с обеденного перерыва (из дома по месту жительства);

- в <**> часа <**> минут во время следования по <адрес><Должность> ФИО6 остановил автомобиль <Марка> г/н №, водитель которого проехал на запрещающий красный сигнал светофора, расположенного напротив проходных кабин «НПО САТУРН». Проверив правонарушителя по розыскным и оперативно-справочным учетам ФИО6 вынес в отношении правонарушителя постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <****> рублей по ч. 1 ст.12.12КоАПРФ.

-в <**> часа <**> минут ФИО6 подъехал к месту жительства ФИО4, после чего оба направились на маршрут патрулирования,

- в <**> часа <**> минуты экипаж вернулся на маршрут патрулирования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в <**> час <**> минуты ФИО6 снялся с маршрута патрулирования и вышел на него совместно с ФИО4 в <**> часа <**> минут, т.е с <**> часа <**> минут до <**> часов <**> минут (около <**>-х часов) наряд находился на обеденном перерыве.

При этом, с учетом периодов времени, затраченных ФИО6 на беседу с водителем автомобиля <Марка> г/н №, на привлечение к административной ответственности водителя автомобиля <Марка> г/н №, факт превышения истцом положенного времени (<**> час) для принятия пищи подтверждается.

Исходя из видеозаписи, о причинах задержки выхода на маршрут патрулирования, причинах превышения нарядом времени для приема пищи ФИО6 в известность дежурного по ОР ДПС ГИБДД не поставил.

Доводы истца ФИО6 об отсутствии возможности для приема пищи по месту дислокации ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>: о том, что во время для принятия пищи не входит время проезда к месту приема пищи, являются ошибочными, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, представленными в материалы дела фотографиями комнаты отдыха в здании ОР ДЛПС по указанному адресу.

При таком положении в судебном заседании подтвердились факты нарушения ФИО6 служебной дисциплины в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в самовольном изменении времени, предназначенного для отдыха и питания, несвоевременном выходе на маршрут патрулирования, непринятии мер по обращению к розыскным и оперативно-справочным учетам, что исключило возможность полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия нарушителя, а также в незаконном освобождении от административной ответственности лица, допустившего противоправное деяние, без обязательного возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении.

При таком положении, с учетом совокупности установленных в судебном заседании нарушений служебной дисциплины, по мнению суда, у работодателя имелись достаточные основания для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

С приказом № л /с от ДД.ММ.ГГГГ о наказании истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора работодателем учитывалась прежняя трудовая деятельность истца, количество и характер, тяжесть выявленных нарушений служебной дисциплины.

Суд принимает во внимание тот факт, что приказом начальника МУ МВД России «Рыбинское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников отдельной роты ДПС ГИБДД» за добросовестное исполнение служебных обязанностей дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ФИО6 приказом МУ МВД России «Рыбинское от ДД.ММ.ГГГГ № л /с, снято.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Рыбинскому МУ МВД России о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов