Решение № 2-449/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-449/2024;)~М-428/2024 М-428/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-449/2024

Дело № 2-67/2025

УИД 22RS0041-01-2024-000680-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 12 февраля 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7, Бендеру ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 на территории Павловского района Алтайского края водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-3303, государственный номер №, собственником которого является ФИО3, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада 2121/Нива», государственный номер №, принадлежащим ФИО5, под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «Лада 2121/Нива», государственный номер №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 2121 Нива», государственный номер №, застрахована в ООО СК «Согласие», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 198 886,01 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-3303, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Согласие» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 198 886,01 руб. 24.09.2024. Согласно страховому полису ХХХ №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем УАЗ-3303, государственный номер №. Кроме того, собственником указанного автомобиля – ФИО2 не было сообщено страховщику о передаче управления автомобилем ФИО1. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно, сумму ущерба в размере 198 886,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 967 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 8 статьи 1 Закона об ОСАГО закреплено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, 06.5.2024 на территории Павловского района Алтайского края, на 81 километре автодороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница Республики Казахстан», в районе с. Рогозиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3303, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада 2121/Нива», государственный номер <***>, под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Лада 2121/Нива», государственный номер <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по полису ХХХ 0353077014 от 30.10.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-3303, государственный номер <***>, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования XXX № 0336545290. При этом на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобиля УАЗ-3303, государственный номер <***>.

ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему ФИО5 убытки в сумме 198 886,01 руб., что подтверждается платежным поручением №169887 от 20.06.2024.

Платёжным поручением №54204 от 24.09.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО СК «Согласие» 198 886,01 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь участником ДТП, допустил нарушения Правил дорожного движения, при этом не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению автомобиля УАЗ-3303, государственный номер <***>.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, как собственник автомобиля УАЗ-3303, государственный номер <***>, не исполнил требования Закона об ОСАГО и в письменной форме не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством и передал автомобиль УАЗ-3303, государственный номер <***>, в пользование ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования, поскольку установлено, что признания иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, о чем он изложил в поступившем в суд заявлении.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса к ответчику ФИО2

В свою очередь исковые требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 876,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Бендером № исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса, в обозначенной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бендера № (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 886,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,10 руб., а всего взыскать 200 976,11 руб.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 876,90 руб., уплаченную согласно платёжному поручению от 20.11.2024 №55500.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.М. Зык