Решение № 2А-974/2021 2А-974/2021~М-783/2021 А-974/2021 М-783/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-974/2021

Дело №а-974/2021

УИД 47RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным решения, действий, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральному агентству по рыболовству, в котором просит признать незаконным решение Федерального агентства по рыболовству об оставлении его жалобы без рассмотрения и направлении ее в подчиненное Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и принять меры воздействия к подчиненным сотрудникам.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что он является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности промышленное рыболовство. Как индивидуальный предпринимать ежегодно в декабре сдает заявки в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы). В связи с прекращением допуска в здания органов государственной власти на основании Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой корона вирусной инфекции (COVID-2019)» административный истец 9 декабря 2020 г. направил в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обращение, в котором просил разъяснить ему правила входа в здание Управления и регистрации промысловых журналов. Ответ на обращение в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки не поступил, в связи с чем по истечении двух месяцев со дня обращения административным истцом была подана жалоба на бездействие ввиду не предоставления ответа на обращение в Управление Генеральной прокуратуры по Северо-Западному федеральному округу. В процессе проведения прокурорской проверки из телефонного звонка, поступившего из Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, административному истцу стало известно об увольнении сотрудника, которому было поручено рассмотрение обращения и его непосредственного начальника. 30 марта 2021 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации руководителю Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесено представление о недопущении нарушений действующего законодательства. 31 марта 2021 г. административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу на незаконные действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в которой просил привлечь должностных лиц агентства к дисциплинарной ответственности. 5 апреля 2021 г. на адрес электронной почты административного истца поступил ответ от Федерального агентства по рыболовству о перенаправлении его жалобы в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. С принятым административным ответчиком решением административный истец не согласен, поскольку Федеральное агентство по рыболовству, перенаправив его жалобу в орган, действия которого обжаловались, нарушило пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». (л.д. 6-7)

От административного ответчика Федерального агентства по рыболовству поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик выражает свое несогласие с административным исковым заявлением и указывает, что обращение ФИО1 от 31 марта 2021 г. было направлено руководителю Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения по существу, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в адрес заявителя направлена соответствующая информация о перенаправлении обращения для рассмотрения по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, придерживался доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Федеральное агентство по рыболовству извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 9 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о разъяснении порядка приема документов, порядок регистрации промысловых журналов, ссылаясь на имеющуюся информацию об ограничениях, связанных с пандемией.

29 марта 2021 г. и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 направлено письмо по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о неполучении ответа из Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на обращение от 9 декабря 2020 г. Из ответа следует, что обращение зарегистрировано в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству 9 декабря 2020 г., в нарушение требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ответ направлен 24 февраля 2021 г. В целях устранения выявленных в деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушений законодательства и недопущении их впредь заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Захаровым А.Ю. 25 марта 2021 г. руководителю Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесено представление. (л.д. 11)

31 марта 2021 г. административный истец направил в адрес Федерального агентства по рыболовству жалобу на незаконные действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (исх. № от 31 марта 2021 г.), в которой просил привлечь должностных лиц агентства к дисциплинарной ответственности. В заявлении ссылался на то, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации руководителю Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесено представление о недопущении нарушений действующего законодательства. К заявлению был приложен ответ прокуратуры. (л.д. 12)

5 апреля 2021 г. Федеральным агентством по рыболовству ФИО1 дан ответ, согласно которому ФИО1 сообщено, что обращение о возможных неправомерных действиях должностных лиц рыбоохраны в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по принадлежности в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. (л.д. 13)

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 3 июня 2015 г. № 417 утвержден регламент Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей данного федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Федеральное агентство по рыболовству направлена жалоба на незаконные действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В жалобе ФИО1 просит привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. При этом, ссылается на то, что заместителем Генерального прокурора начальнику Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесено представление о недопущении нарушений действующего законодательства. Кроме того, к заявлению было приложено письмо прокуратуры, из содержания которого следует, что в рамках проведенной проверки в деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлены нарушения законодательства.

Таким образом, жалоба ФИО1, в которой содержится указание на внесение начальнику Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представления о недопущении нарушений действующего законодательства и к которой приложено письмо прокуратуры о выявленных в деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушениях законодательства, перенаправлено для рассмотрения в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Федерального агентства по рыболовству в части направления в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству жалобы ФИО1 на незаконные действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Федеральное агентство по рыболовству обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

При этом, в силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не находит, поскольку принятие решения по обращению ФИО1 осуществляется административным ответчиком в пределах его компетенции.

Следовательно, требования административного истца об обязании административного ответчика принять меры воздействии к подчиненным сотрудникам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального агентства по рыболовству в части направления в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству жалобы ФИО1 исх. № от 31 марта 2021 г. на незаконные действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обязать Федеральное агентство по рыболовству повторно рассмотреть обращение ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 г.