Приговор № 1-56/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> юстиции ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Рожковой А.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 года около 08 часов 30 минут ФИО3, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, не имея на то уважительных причин, и проводил время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>.

22 июля 2020 года около 08 часов 30 минут ФИО3 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в неявке в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца признал, в содеянном раскаялся, показав, что после причинения ему телесных повреждений 26 июня 2020 года неизвестными гражданскими лицами, с разрешения заместителя командира батальона ФИО17, которое получил по телефону в тот же день, он не вышел на службу. По совету друзей, он не стал обращаться за медицинской помощью, а в полиции сообщил, что травмы получил по неосторожности, и заявление писать отказался. Примерно 30 июня 2020 года ФИО18 при встрече предложил ему самостоятельно лечиться по месту жительства и быть на связи, чтобы на службе не было проблем. Раны от побоев у него сошли примерно 11-12 июля 2020 года. До 13 июля 2020 года он находился дома. После этого с товарищем перегонял автомобиль в <адрес>, подав по команде рапорт на отпуск. Он осознает, что от исполнения обязанностей военной службы его мог освободить только командир воинской части, и сожалеет, что в данной ситуации не поступил в соответствии с Уставом. 22 июля 2020 года в 08 часов 30 минут он прибыл в воинскую часть. С 22 по 25 июня 2020 года он исполнял обязанности военной службы, возможно в этот период заходил в свое подразделение.

Помимо этого вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО8, его непосредственных командиров, с 22 июня по 22 июля 2020 года ФИО3 отсутствовал на службе. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих его явке на службу, он им не рассказывал, проблем с сослуживцами и командованием у него не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме, отпуск ему не предоставлялся.

Кроме того, свидетель ФИО7, <иные данные>, показал, что с 10 июня по 4 июля 2020 года находился в служебной командировке, а затем убыл в отпуск. Прибыв на службу 30 июля 2020 года со слов ФИО19 и самого ФИО3 узнал, что последний с 22 июня по 22 июля 2020 года отсутствовал на службе. При этом подчиненные передавали ему рапорт ФИО3 на отпуск, но он сказал, что подпишет его только после восстановления техники.

Свидетель ФИО8 также показал, что после 23 июня 2020 года около 19 часов он встретил ФИО3 в гражданской одежде на территории военного городка. При этом каких-либо телесных повреждений у последнего он не заметил, тот был в солнцезащитных очках, о применении насилия неизвестными ему не говорил, не просил освободить от исполнения обязанностей военной службы и с рапортами по этому поводу не обращался.

Свидетель ФИО9, <иные данные>, показал, что с 19 мая по 22 октября 2020 года находился в командировке, каждый месяц пребывая в подразделение. При этом в июне и июле 2020 года ФИО3 на службе не видел, подписывал его рапорт на отпуск с 7 июля 2020 года, но был ли исполнен рапорт – ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что выйдя на службу после двухнедельной самоизоляции 24 июня 2020 года, примерно через 4-5 дней видел в батальоне ФИО3, у которого заметил телесные повреждения на лице. При этом уточнил, что в датах путается и может ошибаться.

Допрошенный в качестве свидетеля <иные данные> ФИО11 показал, что ФИО3 присутствовал на службе 19 июня 2020 года, и до 22 июля 2020 года на территории воинской части он подсудимого не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что 23 июня 2020 года прибыл в войсковую часть № и примерно до середины июля 2020 года ФИО3 на службе не встречал.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что 26 июня 2020 года явились очевидцами последствий применения к ФИО3 неизвестными лицами насилия в виде телесных повреждений на различных частях тела; а свидетель ФИО13 – звонка и встречи ФИО3 с ФИО20 после этих событий, и его нахождения в <адрес>.

В судебном заседании исследованы протоколы осмотров документов, согласно которым в книгах учета больных войсковой части № и журналах учета филиала <иные данные> сведения об обращениях ФИО3 в июне-июле 2020 года за медицинской помощью – отсутствуют.

Как следует из протокола осмотра предметов – оптического диска с детализацией соединений абонентских номеров ПАО «МТС», с 22 июня по 22 июля 2020 года зафиксировано соединение используемых ФИО3 номеров в различных населенных пунктах, в частности: 22-23 июня 2020 года – в <адрес>, 25 июня 2020 года – <адрес>, с 13 июля 2020 года ему предоставлялись услуги связи в роуминге, в том числе с 15 по 21 июля 2020 года в <адрес> и <адрес>, а в остальное время и с 06 часов 22 июля 2020 года – в <адрес>.

Согласно сообщению <иные данные> в июне-июле 2020 года ФИО3 за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с постановлением участкового уполномоченного полиции от 25 июля 2020 года, в возбуждении уголовного дела о причинении ФИО3 побоев и легкого вреда здоровью отказано за отсутствием составов преступлений. При этом сотрудником полиции со слов ФИО3 установлено, что утром 26 июня 2020 года он, проявив неосторожность, упал, проведения разбирательств не желает.

Кроме того, факт уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы в период с 22 июня по 22 июля 2020 года подтверждаются: контрактом и выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 июля 2018 года № №, в соответствии с которыми в период с 21 июля 2018 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту и обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также регламентом служебного времени, утвержденного приказом командира от 25 мая 2020 года №, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу в будние дни к 08 часам 30 минутам.

Годность ФИО3 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от <дата>. Из сообщений региональных учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в содеянном.

При этом показания подсудимого об отсутствии на службе с 26 июня 2020 года противоречат согласующимся между собой показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО12, которые соответствуют сведениям о детализации соединений мобильного оператора, в связи с чем суд их кладет в основу приговора.

К показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании в части присутствия подсудимого через 4-5 дней после 24 июня 2020 года на службе, суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии, и не согласуются с показаниями остальных свидетелей, а также самого ФИО3, который в ходе судебного следствия признал, что после получения побоев 26 июня 2020 года на службу не прибывал. А из показаний свидетеля ФИО10 следует о наличии у ФИО3 телесных повреждений во время прибытия последнего на службу.

Следует также обратить внимание, что само по себе обращение с рапортом о предоставлении отпуска, без издания соответствующего приказа командира части, не является основанием для освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО3 без уважительных причин совершил неявку к 08 часам 30 минутам 22 июня 2020 года на службу в войсковую часть №, отсутствуя до 08 часов 30 минут 22 июля 2020 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Мнение стороны защиты о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 337 УК РФ, не соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам уголовного дела, так как законом определен порядок действий военнослужащего при возникновении необходимости в освобождении от исполнения служебных обязанностей, в том числе, по медицинским показаниям, и невыход на службу в связи с получением травм в данном случае, не относится к стечению тяжелых обстоятельств.

Определяя ФИО3 меру наказания, при отсутствии отягчающих, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий.

Помимо этого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, с раннего возраста воспитывался в приемной семье, оказывает материальную помощь близким родственникам, их состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, его в основном удовлетворительную характеристику по службе, а также добровольное прекращение совершаемого преступления и мнение командования батальона о возможности исправления ФИО3 в условиях воинского коллектива.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения по военной службе, препятствий чему судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: 4 книги учета больных в амбулатории и книгу учета больных, направленных на стационарное лечение, необходимо передать по принадлежности в войсковую часть №; журнал учета военнослужащих с травмами, находящихся на стационарном лечении, журнал учета приема амбулаторных травм и книгу учета амбулаторных больных необходимо передать по принадлежности в филиал <иные данные>; оптический диск с детализацией соединений <иные данные> - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитниками по назначению на предварительном следствии в размере 3750 рублей и в судебном заседании – 5625 рублей, а всего в сумме 9375 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 книги учета больных в амбулатории и книгу учета больных, направленных на стационарное лечение - передать по принадлежности в войсковую часть №; журнал учета военнослужащих с травмами, находящихся на стационарном лечении, журнал учета приема амбулаторных травм и книгу учета амбулаторных больных - передать по принадлежности в филиал <иные данные>; оптический диск с детализацией соединений <иные данные> - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий А.В. Куркин