Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-812/2023;)~М-702/2023 2-812/2023 М-702/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000867-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 320 250,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6403,00 рублей, указав, что потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который управлял ТС.

Поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА, согласно положениям п.п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № осуществил компенсационную выплату в размере 320250 рублей заявителю ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец РСА полагает, что у него возникло право регрессного требования к Ответчику в размере выплаченной суммы. В досудебном порядке направлена претензия, которая ответчиком не исполнена.

В судебном заседании истец - представитель РСА не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на иске настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил применить срок давности.

Третье лицо владелец ТС ФИО2 не явился, извещен, ранее привлеченная третьим лицом по инициативе суда потерпевшая ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подп. "г" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 этого Закон понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенного выше следует вывод о том, что к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Светловского городского суда Калининградской области от 27.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он, 10 августа 2020 года около 12:37 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № на проезжей части, прилегающей к ГБУЗ КО «Светловская ЦГБ» по пер.Сосновый д.8/10 допустил наезд на пешехода ФИО3, что по неосторожности повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Указанные положения Закона об ОСАГО полностью соответствуют положениям части 1 статьи 1081 ГК РФ, которая гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.зн. № является ФИО5 с 2008 года.

Как установлено при рассмотрении дела по состоянию на 10.10.2020 года (на момент ДТП) гражданская ответственность причинителя вреда - водителя ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Данных о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент ДТП выбыл из владения собственника ФИО5 в результате неправомерных действий Коваля не установлено.

В связи с выплатой потерпевшей ФИО3 компенсации, у истца РСА в силу ст.1081 ГК РФ и ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы выплаченной компенсации.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Досудебная претензия, направленная ФИО1 истцом 03.04.2023 года (исх. № И-24094) проигнорирована.

При вынесении решения суд руководствуется статьями 929, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 12, 19, 21 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу, что у истца, осуществившего компенсационную выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в размере 320250 рублей, возникло право требования в порядке регресса выплаченной компенсации, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью, произошедшей в результате эксплуатации автотранспортного средства, гражданская ответственность причинителя вреда которого (водителя ФИО1) на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной компенсации в размере 320250 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности отклоняется. Исходя из данных о том, что выплата компенсации произведена 05.11.2020 года, последним днем на обращение в суд являлось 05.11.2023 года; 5, 6 ноября 2023 года являлись нерабочими днями, исковое заявление направлено почтой в ближайшим за ними рабочий день 07.11.2023 года (согласно штемпелю на конверте), в связи с чем срок давности не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу истец понес расходы по оплате госпошлины 6403 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770501001) в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 320250 рублей (триста двадцать тысяч триста пятьдесят рублей 00 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6403 рубля (шесть тысяч четыреста три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья Т.Н. Авдеева