Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1088/2025

24RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика, представителя третьего лица ООО «ОйлТехПремиум», действующего на основании Устава, ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, являющееся предметом залога, мотивируя тем, что между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «ОйлТехПремиум» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/КРФ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 100 000 руб. под 13% либо 14% годовых со сроком погашения в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога №/КРФ/01-З от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, предметом которого являются принадлежащее ответчику транспортное средство марки КАМАЗ-55111 (автоцистерна), 1990 года выпуска, г/н № и полуприцеп Цистерна марки ППЦ-96681, 2013 года изготовления, г/н №, которые оценены по соглашению сторон в 500 000 руб. Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 877 980,77 руб., в том числе: 1 100 000 руб. – просроченная кредитная задолженность; 52 591,93 руб. – просроченные проценты; 89 052,32 руб. – проценты на просроченный кредит; 1 551 000 руб. – пени за нарушение срока уплаты кредита; 85 336,52 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов. Учитывая размер неисполненного обязательства по погашению кредитной задолженности АКБ «Ланта-Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество: КАМАЗ-55111 (автоцистерна), 1990 года выпуска, г/н № и полуприцеп Цистерна марки ППЦ-96681, 2013 года изготовления, г/н №, с установлением начальной продажной стоимости 500 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Ланта-Банк» по доверенности ФИО2, будучи извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные ходатайства не поступили (л.д.37-38,66,75).

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем третьего лица ООО «ОйлТехПремиум», в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, погашений не производилось, просил обратить взыскание на полуприцеп-цистерну в погашение задолженности, однако не согласен с указанной начальной продажной стоимостью, её рыночная стоимость согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 340 000 руб. Транспортное средство автоцистерна КАМАЗ-55111 выбыло из его фактического владения, его местонахождение в настоящее время не известно.

Выслушав ответчика - представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа (кредитный договор) может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «ОйлТехПремиум», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор №/КРФ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 1 100 000 руб. (л.д.6-10), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 100 000 руб. под 13% либо 14% годовых в зависимости от чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2.2 договора). Погашение задолженности производится ежемесячно равными долями, исходя из действующего максимального лимита задолженности, установленного графиком, указанным в п. 1.2.1 договора. В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогами и/или поручительствами на основании заключенных между банком-кредитором и заемщиком и/или третьими лицами (при условии их заключения).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОйлТехПремиум» по договору №/КРФ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Ланта-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставлены следующие принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автоцистерна КАМАЗ-55111, 1990 года выпуска, кузов №, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный номер №, залоговой стоимостью 220 000 руб.; полуприцеп Цистерна 96681, VIN № года изготовления, государственный номер №, залоговой стоимостью 280 000 руб., место хранения заложенного имущества определено у залогодержателя (л.д.11-16).

Сведения о залоге указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.17-18).

По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ-55111, государственный номер № и прицеп марки ППЦ-96681, государственный номер №, зарегистрированы на имя ФИО1 (л.д.53-54).

Как следует из представленного расчета задолженности транш по кредитному договору в размере 1 100 000 руб. был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом производилось ежемесячное начисление процентов. В связи с невнесением заемщиком в погашение кредита и уплаты процентов денежных средств, кредитором производилось также начисление пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении кредита в соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 877 980,77 руб., из которых: 1 100 000 руб. – просроченная кредитная задолженность; 52 591,93 руб. – просроченные проценты; 89 052,32 руб. – проценты на просроченный кредит; 1 551 000 руб. – пени за нарушение срока уплаты кредита; 85 336,52 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов (л.д.21-30). Сведения о погашении задолженности ответчиком и третьим лицом не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с января 2023 года, суд считает необходимым в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом, требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества заявлено излишне и разрешению по существу в рамках рассматриваемого иска не подлежит.

На основании п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в п. 83 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о запрете РЭО Гоставтоинспекции МО МВД России «Ачинский» осуществлять регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.41) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору №/КРФ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ОйлТехПремиум», обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

– транспортное средство марки КАМАЗ-55111 (автоцистерна), 1990 года выпуска, кузов №, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный номер №;

– полуприцеп Цистерна марки ППЦ-96681, VIN № года изготовления, государственный номер №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (№) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов