Определение № 2-537/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2- 537/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе производства по делу по заявлению ответчика 28.03.2017 назначена судебная экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства, в связи с чем, производство по делу – приостановлено.

30.03.2017 в суд поступило заявление представителя истца с просьбой о возобновлении производства по делу для уточнения исковых требований, в связи с произведенной доплатой страховой выплаты.

В связи с чем,30.03.2017 производство по делу возобновлено, с назначением судебного разбирательства на 07 апреля 2017 г., о чем истец и его представитель были извещены. Однако в судебное заседание сторона истца не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Разбирательство дела было отложено на 14 апреля 2017 г., о чем сторона истца также была извещена. В названное судебное заседание сторона истца не явилась.

О рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца - ходатайств в адрес суда не поступали.

Сторона ответчика также не являлась в судебные заседания. О рассмотрении дела по существу в отсутствие истца - ходатайств в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Невинномысский городской суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание.

Судья Солдатова С.В.