Приговор № 1-344/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017

Следственный № 656021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 1 апреля 2016 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО8, с причинением последней значительного ущерба, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов до 9 часов 1 октября 2016 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь с разрешения собственника ФИО7 <адрес>, достоверно зная о том, что в находящейся в указанном гараже морозильной камере хранятся вёдра с солёной икрой рыб лососёвых пород, решил тайно похитить два куботейнера с икорной продукцией, принадлежащих ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с 10 часов 48 минут до 11 часов 1 октября 2016 года (точное время не установлено), воспользовавшись отсутствием собственника гаража и иных граждан, путём свободного доступа достал из находящейся в указанном помещении морозильной камеры один куботейнер с солёной икрой рыб лососёвых пород «Кета» общим весом 25 килограмм, стоимостью 2 000 рублей за один килограмм, на сумму 50 000 рублей, таким образом, похитив его. После чего ФИО1, держа при себе похищенное имущество, вышел из вышеуказанного гаража и, воспользовавшись такси, на неустановленном автомобиле под управлением не посвященного в его преступные намерения ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1, в период с 10 часов до 11 часов 3 октября 2016 года (точное время не установлено), воспользовавшись отсутствием собственника гаража и иных граждан, путём свободного доступа достал из находящейся в вышеуказанном помещении морозильной камеры один куботейнер с солёной икрой рыб лососёвых пород «Кета» общим весом 25 килограмм, стоимостью 2 000 рублей за один килограмм, на сумму 50 000 рублей, таким образом, похитив его. После чего ФИО1, держа при себе похищенное имущество, вышел из вышеуказанного гаража и, воспользовавшись такси, на неустановленном автомобиле под управлением не посвященного в его преступные намерения не установленного водителя, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики (т. 1 л.д. 222, 224), суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, копией приговора он судим (т. 1 л.д. 211-212, 213-214, 217-220).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края, у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 221, 224).

По месту регистрации зарекомендовал себя положительно, ранее работал дорожным рабочим в ООО «<данные изъяты> жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 227).

По месту жительства характеризуется посредственно, ведёт нормальный образ жизни; по характеру спокойный, общительный; жалоб и заявлений на него не поступало; в употреблении спиртных напитков, одурманивающих веществ, в нарушение общественного порядка, не замечен; с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает.

По месту работы зарекомендовал себя положительно, с уважением относится к коллективу, спиртные напитки не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение (т. 1 л.д. 119-120), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку похищенное имущество в полном объёме возвращено потерпевшей (т. 1 л.д. 30), суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2016 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 189).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два куботейнера с икрой рыб лососёвых пород «Кета», 25 килограмм каждый, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 29, 30), надлежит оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 5 280 рублей (т. 1 л.д. 237-238), а также в судебном заседании адвокатом Ловцовым на сумму 2 640 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2016 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два куботейнера с икрой рыб лососёвых пород «Кета», 25 килограмм каждый - оставить ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО1 <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий