Постановление № 5-379/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-379/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения По делу № 5-379/2018 по делу об административном правонарушении 02 ноября 2018 года <...> Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений, ходатайств от нее не поступило, в услугах переводчика не нуждается, 02 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут в кааб. № 11 ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданкой Украины ФИО1, а именно гр. Украины ФИО1, с 04.08.2018 года по 05.08.2018 года пребывала на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания 04.08.2018 года, чем нарушено положение ст. 25.10 ФЗ № 115 от 25.07.2007 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Пояснила, что она постоянно приезжает в Россию, так как на территории Российской Федерации проживают ее совершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ, В содеянном раскаивается, и просит не выдворять ее за пределы Российской Федерации, так как на территории Украины родственников не имеет. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что гражданка Украины ФИО1 в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по окончании срока пребывания территорию РФ своевременно не покинула Российскую Федерацию и пребывала с 04.08.2018 года по 05.08.2018 года без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доказательства представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии в действиях гражданки Украины ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания гражданка Украины ФИО1 не оспаривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). Наказание в виде выдворения, не соразмерно совершенному ФИО1, правонарушению, публичным и частным интересам в рамках административного судопроизводства. При этом суд учитывает, что ФИО1, начиная с 2005 года, периодически находилась на территории РФ, к административной или уголовной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, не привлекалась, каких-либо данных о том, что административное выдворение ФИО1 необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает ее раскаяние в совершении правонарушения. С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Признать гражданку Украины ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») КПП 614301001 ИНН <***>, код ОКТМО 60712000 номер счёта получателя 40101810400000010002 Наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области БИК 46015001 Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140, УИН № наименование платежа: штраф по постановлению суда. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Л.В. Савельева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 5-379/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 5-379/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |