Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело № 2-1424/2020 (43RS0001-01-2020-001833-35)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства не позднее {Дата изъята}. Факт передачи вышеуказанных денежных средств удостоверен распиской от {Дата изъята}. ФИО2 обязался возвратить займ истцу производят ежемесячные платежи в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., сумма платежа - 50 000 руб. в месяц, период платежа - не позднее 10 числа каждого месяца. ФИО2 возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. в {Дата изъята}. и после этого перестал исполнять принятые на себя по договору займа обязательства. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком ФИО2 числится задолженность перед истцом на общую сумму: 501 769 рубля 95 коп., в том числе: основной долг по расписке (займу) от {Дата изъята}. в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке (займу) от {Дата изъята}. в сумме 51 769 рублей 95 коп. {Дата изъята} между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа от {Дата изъята}, заключенному с истцом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг по расписке (займу) от {Дата изъята} в сумме 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от {Дата изъята} в сумме 51 769 руб.95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 217 руб.70 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, задолженность и проценты просит взыскать с ФИО4, поскольку деньги он у истца не брал. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела расписка от {Дата изъята} заемщик ФИО2 обязан был вернуть взятую в долг денежную сумму производя ежемесячные платежи в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 50 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. в {Дата изъята} и после этого перестал исполнять принятые на себя по договору займа обязательства. До настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята}. ФИО3 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательства перед займодавцев займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя либо осуществить установленную законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или должника.

Согласно п.2.5 договора поручительства в случае если поручитель оплатит задолженность должника перед займодавцем по договору займа, к нему переходят права займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 51 769 руб. 95 коп.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, не противоречащим условиям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров займа и поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 108 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по расписке (займу) от {Дата изъята} в сумме 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от {Дата изъята} в сумме 51 769 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 4 108 руб. 85 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

Судья Шамрикова В.Н.