Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-170/2019

66RS0025-01-2019-000068-72

Гр.дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 22 апреля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 30.12.2016 по состоянию на 30.10.2018 в размере 589 871 руб. 87 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9098 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщиком получен кредит в сумме 601 000 руб. под 14,9 % годовых на срок до 30.11.2022 г. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем за период с 22.03.2017 по 30.10.2018 образовалась задолженность в сумме 600 856 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг – 529 653 руб. 76 коп., просроченные проценты – 57 265 руб. 00 коп, проценты на просроченный долг в размере 1 732 руб. 62 коп., неустойка 12 204 руб. 94 коп. Банк просит взыскать только 10% неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9098 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банка Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обстоятельства оспариваемые сторонами, что так же подтверждается Уставом Банка «ВТБ».

В соответствии со ст.ст. 58, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО).

Имеющийся в материалах дела Устав Банка ВТБ (ПАО) содержит сведения о выдаче истцу лицензии № 1000 от 08.07.2015 года на осуществление банковских операций.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания кредитного договора № <***> от 30.12.2016 следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 601 000 рублей под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, при этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале банка. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 13-14).

Денежные средства в размере 601 000 рублей были перечислены на счет заемщика 30.12.2016, что подтверждается выпиской по счету. Данные письменные доказательства подтверждают заключение между сторонами кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № <***> от 30.12.2016, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.10.2018, общая сумма задолженности составляет 588 651 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 529 653 руб. 76 коп., просроченные проценты - 57 265 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг – 1732 руб. 62 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из представленного расчета видно, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, после 30.05.2018 года, выполнение условий кредитного договора полностью прекращено.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умерла 27.05.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется. Как следует из ответа нотариуса г. Верхней Салды ФИО2 в ее производстве наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется, наследников, имеющих право на наследство, не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что в установленные ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки предполагаемые наследники ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Наследство после смерти ФИО1 принято не было. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств не зарегистрировано; в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ», а также в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества, земельных участков - отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 30.12.2016 в сумме 589 871 руб. 87 коп., расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.