Решение № 12-65/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-65/2025

Дело № 12-65/2025

УИД 56MS0081-01-2025-004007-63


РЕШЕНИЕ

г. Орск 30 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья установил, что 28.07.2025 в 13.42 час. ФИО1, управлял транспортным средством ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак № регион. В нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, предназначенной для встречного движения, по дороге с двусторонним движением, отделенной трамвайными путями.

За совершение указанного правонарушения мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 08.08.2025, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, при назначении наказания, не учла все обстоятельства дела. Правонарушение допущено им по причине добросовестного заблуждения. Перекресток, на котором им допущен выезд на полосу встречного движения, расположен таким образом, что создается впечатление совершения поворота, а не выезда на полосу встречного движения. Каких-либо грубых действий, которые создали угрозу жизни и здоровью граждан, им не совершено. Он двигался с небольшой скоростью и не создавал помех для других транспортных средств. Полагает, что мировой судья не учла отсутствие у него прямого умысла на совершение правонарушения при назначении наказания. Также указал, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его финансовом положении, так как он занимается деятельностью связанной с автоперевозками на основании патента. Назначенное наказание лишит его средств к существованию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Не отрицал, что неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, но не всегда он находился за рулем автомобилей, оформленных на него, которые подпадали под дорожные камеры, фиксирующие нарушение скоростного режима. Указал, что оформление патента на перевозки начал до привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись события административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 6.3.1 ПДД РФ означает «Место для разворота». Поворот налево запрещается.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28.07.2025 в 13.42 час. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, предназначенной для встречного движения, по дороге с двусторонним движением, отделенной трамвайными путями. Нарушил положения п. 9.1.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 6.3.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 28.07.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2025, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 и месторасположение знака 6.3.1 ПДД РФ, рапортом ИДПС И.А.Н., видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

Допрошенные у мирового судьи сотрудники ГАИ подтвердили обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о добросовестном заблуждении при проезде перекрестка, судом не принимаются.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие знака 6.3.1 ПДД РФ в месте поворота ФИО1 отражено на схеме места совершения административного правонарушения и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Соблюдая положения п. 1.3 ПДД РФ, у ФИО1 не должно было возникнуть заблуждения о возможности совершения маневра поворота налево.

Доводы ФИО1 об отсутствии каких-либо грубых действий, которые создали угрозу жизни и здоровью граждан судьей не принимаются. Напротив, по мнению судьи, выезд на полосу встречного движения и движение по ней в противоположном направлении, даже незначительное по расстоянию, создает угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, двигающихся по этой полосе в соответствии с положениями ПДД РФ. Сам факт отсутствия иных транспортных средств на полосе встречного движения, во время маневра ФИО1, не свидетельствует о безопасности этого маневра.

Наличие прямого умысла, не является определяющим для квалификации действий ФИО1 Данное правонарушение может быть совершено как по неосторожности, так и в результате небрежности.

Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его финансовом положении, в силу закона, не влияют на назначенное наказание. При этом, судья отмечает, что к административной ответственности ФИО1 привлечен мировым судьей 08.08.2025, а патент на грузоперевозки оформил 02.09.2025. То есть занялся грузоперевозками профессионально, будучи информированным о лишении права управления транспортными средствами.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения жалобы, данная квалификация правонарушения нашла свое подтверждение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Просьба ФИО1 назначить более мягкое наказание удовлетворена быть не может.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В период времени с 22.08.2024 по 08.07.2025 ФИО1 14 раз привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования правом. Доводы ФИО1 о том, что не всегда он находился за рулем, судья не принимает, так как в противном случае, по смыслу закона, он имел возможность обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, которые считал необоснованными.

Кроме того, суд полагает, что допущенное ФИО1 правонарушение является грубым, так как действительно создает опасность в дорожном движении. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 не мог не понимать, что выехал на полосу встречного движения, так как она отделена трамвайными линиями. Такой маневр безусловно мог спровоцировать ДТП и помехи в движении другим водителям, двигавшимся по правилам.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Шидловский