Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-2370/2025 М-2370/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3091/2025

УИД № 71RS0029-01-2025-004591-36

№ 2-3091/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при помощнике судьи Шаровой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Адамович Ю.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2025 (УИД № 71RS0029-01-2025-004591-36) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шмель Е.Д. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она вместе с детьми ФИО18 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2016 году она вступила в брак с ФИО2, от брака с которым имеет дочь, ФИО19 Брак расторгнут в 2019 году. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 08 июля 2025 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО20

Как указывает истец, в период брака с ФИО2, ею был приобретен дом по адресу: <адрес>. Данное домовладение приобретено за счет принадлежавшей ей квартиры, купленной за счет личных накоплений, с привлечением ипотечных средств и материнского капитала. По просьбе ответчика она зарегистрировала его в жилом доме.

Шмель Е.Д. утверждает, что ФИО2 не является членом ее семьи в доме его вещей нет, общего хозяйства с ним не ведет.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шмель Е.Д. исковые требования поддержала, уточнив при этом, что просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОВД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку последние имели возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные частью 1 статьи 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Адамович Ю.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Статья 64 СК РФ предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 декабря 2017 года ФИО4, ФИО3, ФИО21 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 января 2018 года.

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23 что подтверждается Домовой книгой регистрации граждан по месту жительства по <адрес>.

Из искового заявления, а также объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что жилой дом и земельный участок был приобретен за счет личных накоплений Шмель Е.Д., с привлечением ипотечных средств, средств материнского капитала, а также от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО24 что подтверждением свидетельством о государственной регистрации права № от 26 ноября 2014 года и договором купли-продажи от 08 декабря 2017 года.

Согласно справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО6, после заключения которого, жене присвоена фамилия ФИО7.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2025 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях истец Шмель Е.Д. утверждает, что ФИО2 не является членом ее семьи, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 не вселялся, его вещей в доме нет. В содержании жилых помещений ФИО2 участия не принимает.

Таким образом, оплата за спорное жилое помещение производится истцом Шмель Е.Д. по получаемым квитанциям, исходя из числа зарегистрированных в нем лиц, в том числе, и с учетом ответчика ФИО2

Допрошенный в судебном заседании 26 ноября 2025 года свидетель ФИО28 пояснил, что он является супругом Шмель Е.Д., с которой проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> с 2022 года совместно с несовершеннолетними детьми. ФИО2 в доме не проживает, денежные средства на покупку дома не давал, ремонт не делал.

Как указывает истец, проживание и регистрация ответчика в жилом помещении без законных на то оснований нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ним не заключалось, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, истец на проживание указанного лица в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не давала.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Наличия каких-либо обязательств у Шмель Е.Д. перед ФИО2 по обеспечению его жилым помещением не установлено.

Кроме того, из объяснений истца Шмель Е.Д. следует, что ответчик обеспечен жилым помещением. В период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведен жилой дом, который до сего времени им не оформлен. Все вещи, принадлежащие ответчику, находятся в этом доме.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, а также положения ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При этом, суд исходит из того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведёт, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом её семьи, доказательств обратному в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением, ответчик утратил.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечет выселение ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, <...>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик, утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Председательствующий