Решение № 2-2296/2020 2-2296/2020~М-1959/2020 М-1959/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2296/2020

Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период 02.02.2019 г. по 23.05.2019 г. в размере 225747,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5801,92 рублей за период с 01.03.2019 г. по 15.08.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды «зданий, сооружений и нежилых помещений» №/а от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, для универсального использования.

Письмом гр-6224/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти отказалась от договора аренды, направила дополнительное соглашение о расторжении договора.

Письмом гр-603/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти предложило освободить объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: <адрес> и сдать в исправном состоянии по акту приема-передачи собственнику.

В период с 02.02.2019 г. по 23.05.2019 г., ответчик продолжал фактически использовать объекты муниципального имущества, расположенные по вышеуказанному адресу.

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за фактическое использование объектов муниципального имущества, который ответчиком был проигнорирован, оплаты не последовало.

Каких либо доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ о передаче арендованного имущества Арендодателю, то есть истцу, в том числе по акту приема-передачи, суду стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком объектов муниципального имущества по адресу: <адрес>, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г. в размере 5801,92 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5574 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 02.02.2019 по 23.05.2019 в размере 225747,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 15.08.2019 в размере 5801,92 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета пошлину в размере 5574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002626-46



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

администрация г.о. Тольятти (подробнее)

Судьи дела:

Безденежный Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ