Определение № 2-90/2017 2-90/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-90/2017

2-90/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Нюрба 20 марта 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гражданину ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Однако, истцом неправильно соединены два кредитных договора в одном исковом заявлении и неправильно оплачена государственная пошлина.

Таким образом, исковое заявление не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренное ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гражданину ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, на тех же основаниях после устранения препятствий к рассмотрению искового заявления судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Б.Н. Алексеев