Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-6336/2018 М-6336/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2- 841/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск «18» февраля 2019 года.

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием:

истца ФИО3

при секретаре судебного заседания Сухомлиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о возврате материала, о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 221 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 10.08.2018 г. ответчик принял у истца ювелирное изделие (золотая цепь) обшей массой 43 (сорок три) грамма для ремонта замка. Ориентировочной стоимостью 220000 (двести двадцать тысяч) рублей. В качестве аванса за работу истцом было уплачено 1000 (одна тысяча) рублей. В подтверждении приёма истцу была выдана Квитанция - договор с номером 030059, и номер заказа 5758, по которой ответчик обязался выдать истцу ювелирное изделие до ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок ответчик ювелирное изделие не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ему сообщил, что заказал для него взамен утраченного другое изделие, однако до настоящего времени ему денежные средства не возвращены и взамен утраченного изделия ничего не передано.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, своего представителя в суд не направил, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено в том числе, право на отказ от исполнения договора.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан (исполнитель) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора, потребовать уплаченной суммы, вправе потребовать возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на ремонт ювелирного изделия - цепи, при этом заказчик передал, а изготовитель получил для ремонта цепь, весом 42,98 гр., 585 пробы, что подтверждается квитанцией - договором и не оспаривается сторонами.

Кроме того, из данной квитанции-договора и объяснений стороны следует, что предоплата за ремонт цепи истцом была уплачена в размере 1 000 рублей.

По условиям договора срок исполнения заказа был определен – 24.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени ответчик ремонтные работы не произвел, по требованию истца принятое им в ремонт ювелирное изделие - цепь, весом 42,98 гр., 585 пробы не возвратил.

Истец обращался к ответчику с требованием возврата принятого в ремонт ювелирного изделия, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу гарантийное письмо о возврате ювелирного изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался выплатить денежные средства в размере стоимости ювелирного изделия.

Из пояснений истца следует, что принадлежащее ему ювелирное изделие утрачено, ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного заседания не отрицалось. Из пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что им на заводе – изготовителе заказано изготовление иного изделия взамен утраченного, которое до настоящего времени не поступило.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих заказ нового изделия для передачи истцу, а так же факт передачи изготовленного изделия истцу, не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорные обязательства ответчиком исполнены не были, возврат принятого на ремонт ювелирного изделия не произведен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость утраченного ювелирного изделия – 220 000 рублей, 1 000 рублей – денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса за ремонт ювелирного изделия, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.