Решение № 2-1240/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1240/2021

***

*** Дело № 2-1240/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк ФК Открытие (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***, сроком на 144 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж 11328 рублей, последний платеж 11144 рубля 36 копеек; день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ***, процентная ставка- 21% годовых, полная стоимость кредита – 20, 982%. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Между Банком и ООО «ЭОС» *** заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 715078 рублей 37 копеек.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 715078 рублей 37 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 715078 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Судебная повестка на имя ответчика возвращена в суд с отметкой отделения связи « Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на общую сумму *** на 144 месяца, с уплатой 21% годовых, путем ежемесячного внесения платежа в размере 11328 руб., последний платеж – 11144 руб. 36 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д.116-125).

Поскольку в нарушение принятых обязательств, ответчик не своевременно производил внесение платежей в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 715078 рублей 37 копеек, из которых 593900 рублей – основной долг, 121178 рублей 37 копеек – проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Между Банком и ООО «ЭОС» *** заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору (л.д.51-60).

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № от ***, права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату),, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Согласно реестру заемщиков № от *** – приложение № к Допонительному соглашению № к договору № от *** уступки прав (требований) к ООО «ЭОС» перешли права требования о взыскании задолженности с ФИО1 основного долга – 593900,00 рублей и процентов 121178,37 рублей (л.д.62).

Истцом в адрес ответчика *** направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.41). Представленный истцом договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, по состоянию на *** истец приобрел право требования по указанному договору цессии, в том числе задолженности ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате причитающихся процентов в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 715078 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10350 рублей 78 копеек, согласно платежному поручению № от *** (л.д. 14).

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 715078 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350 рублей 78 копеек, а всего 725429 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова