Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-237/2017

<данные изъяты>

гражданское дело № 2-237/215-2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Смородском С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 октября 2012 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,90 % годовых. Указанный договор № от 29 октября 2012 года заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 «Заявления на кредит», в котором он выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору, которые были акцептованы банком. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в банке на его имя счет, с которого банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита, уплачивать начисленные проценты и комиссии. Кредит был фактически предоставлен ответчику 29 октября 2012 года в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в банке счет №. Утверждают, что в течение срока действия договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы банком была начислена предусмотренная договором неустойка и, по их утверждению, по состоянию на 09 ноября 2016 года задолженность ФИО1 перед банком составила 75384 рубля 50 копеек и состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 40835 рублей 09 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 28534 рубля 61 копейка, плановых процентов за пользование кредитом в размере 565 рублей 67 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1291 рубль 77 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3990 рублей 51 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 166 рублей 85 копеек. Просят суд учесть, что в связи с длительной просрочкой исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня получения требования банка, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца – АО «Райффайзенбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2012 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,90 % годовых. Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 «Заявления на кредит» от 29 октября 2012 года, в котором он выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору, которые были акцептованы банком.

Согласно указанному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами.

Кредит был фактически предоставлен ответчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Однако, как следует из выписки по счету клиента с номером счета № за период времени с 29 октября 2012 года по 08 ноября 2016 года и представленного банком расчета задолженности по состоянию на 09 ноября 2016 года, ответчик ФИО1 в течение срока действия договора стала допускать неоднократные просрочки по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 75384 рубля 50 копеек.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительным неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от 31 мая 2016 года потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней со дня получения требования о погашении задолженности, однако ФИО1 законное требование банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил и по состоянию на 09 ноября 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составила 75384 рубля 50 копеек и состоит она из остатка основного долга по кредиту в размере 40835 рублей 09 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 28534 рубля 61 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере 565 рублей 67 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1291 рубль 77 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3990 рублей 51 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 166 рублей 85 копеек.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от 29 октября 2012 года. Доказательств, опровергающих доводы банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка и считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75384 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № 8414 от 09 августа 2016 года и № 10339 от 09 ноября 2016 года истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2461 рубль 54 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2012 года в сумме 75384 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, которая состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 40835 рублей 09 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 28534 рубля 61 копейка, плановых процентов за пользование кредитом в размере 565 рублей 67 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1291 рубль 77 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3990 рублей 51 копейка, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 166 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд, в сумме 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>