Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1828/2019

дело №

УИД 23RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

с участием

представителя ответчика ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от 17.08.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017г. по состоянию на 25.06.2019г. в размере 260326,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 220751,45 руб., задолженности по просроченным процентам 35180,8 руб., неустойки 4394,6 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5803,27 руб.

В обоснование требований указано, что между 22.08.2017г. Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя Банка поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования поддерживает и просит их удовлетворить. Также не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился. Его представитель ФИО4 пояснила, что доверителю известно о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, также пояснила, что ФИО1 желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 Просила также снизить неустойку.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.03.2017г. Банком и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с лицевого счета.

Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6 Кредитного договора дает Банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, т.к. не погашал задолженности в предусмотренный соглашением срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед Банком по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 25.06.2019г. составляет 260326,85 руб.. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 220751,45 руб., задолженности по просроченным процентам 35180,8 руб., неустойки 4394,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 возврата оставшейся суммы займа с причитающимися неустойками, согласно условиям кредитного договора.

Также следует отметить, что суд не усматривает несоразмерности взыскиваемой неустойки, при таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении уточненных Банком требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017г. по состоянию на 25.06.2019г. в размере 260326 (двести шестьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 220751,45 руб., задолженности по просроченным процентам 35180,8 руб., неустойки 4394,6 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 27 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко