Решение № 12-31/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево Самарской области 13 июня 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием Новокрещеновой <данные изъяты>, ее защитника Новокрещенова М.В.,

дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новокрещеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, на постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7 о назначении административного наказания Новокрещеновой <данные изъяты> по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ФИО1 нарушила ДД.ММ.ГГГГ на территории населенного пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012, а именно: допустила сжигание сухой травы на период устойчивой сухой, жаркой и ветряной погоды, а также при введении особого противопожарного режима, что привело к угрозе распространения пламени на жилой сектор (п.17 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012.

ФИО1 в своей жалобе на постановление просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подъехав к своему дому из Сбербанка, находящегося в <адрес>, она увидела на участке около него сгоревшую траву, а также инспектора ОНД, который сразу же начал составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, рядом с их жилым домом установлен свинарник, который принадлежит на праве собственности неизвестному лицу. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был зафиксирован факт сжигания сухой травы около этого свинарника, и были совершены выезды пожарной бригады для предотвращения возгорания ближайших построек. В присутствии ее инспектором ОНД был составлен протокол, понятые при составлении протокола отсутствовали, а также ей, как положено, не были разъяснены ее права. Кроме того, по состоянию здоровья она страдает тугоухостью, что не позволяет ей полностью слышать произносимую речь.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о назначении административного наказания. С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

В указанный день ею, ФИО1, не производилось сжигание сухой травы, так как она в обеденное время находилась в городе <адрес> в Сберегательном банке, находящимся по <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером, поэтому считает, что выводы инспектора ОНД являются преждевременными и носят предположительный характер, каких-либо доказательств, подтверждающих сжигание ею сухой травы около ее жилого дома, не представлено, так как инспектором ОНД зафиксирован только факт сгоревшей сухой травы около ее жилого дома.

Кроме того, в тексте постановления отсутствует перечень доказательств, оценив которые должностное лицо пришло к выводу о наличии события и состава административного правонарушения и ее виновности в его совершении. Также в тексте постановления не приведены результаты оценки таких доказательств на предмет их соответствия требованиям допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, являющаяся одним из признаков состава любого административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не доказан факт сжигания ею сухой травы в указанный период, а тем самым отсутствует вина в нарушении правил пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах она считает недоказанной ее вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, что является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору незаконным и отменить его.

В судебном заседании дознаватель отдела надзорной деятельности - государственный инспектор г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7 с доводами жалобы не согласна, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. в пожарную часть поступило сообщение о возгорании сухостоя, к месту возгорания была направлена 1 единица техники, также выехала она, и подъехал глава поселения, со слов женщины, которая стояла около своего дома, боялась, чтобы огонь не перекинулся на ее дом, стало известно, что каждый год ФИО1 выжигает сухостой для травы, где потом пасется ее скотина, в следующем доме, а также ФИО8, тоже самое сказали про ФИО1, сказали, что ее боятся.

Свидетель ФИО9, исполняющий обязанности главы сельского поселения Старопохвистнево, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. с пожарной части ему сообщили, что произошло возгорание сухой травы в <адрес>, он прибыл на место, подъехал дознаватель с пожарной части, опросили жителей, с целью узнать, кто мог поджечь сухую траву, сказали, что ФИО1, фамилий, кто ему об этом сказал, он не знает.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 в судебном заседании показали, что они не знают, не видели, кто поджог сухую траву ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заслушав доводы ФИО1 в обоснование жалобы, мнение дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7, возражавшей против доводов жалобы, объяснения вышеперечисленных свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Поскольку ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал наФИО1, как на лицо, совершившее сжигание сухой травы ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, в том числе, свидетель ФИО9 показал, что из опроса жителей, фамилий которых он не знает, следует, что они лишь высказали предположение, что сухую траву могла поджечь ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 сжигания сухой травы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому суд считает необходимым отменить постановление дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Новокрещеновой <данные изъяты> прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу Новокрещеновой <данные изъяты> - удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела надзорной деятельности - государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Новокрещеновой <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Новокрещеновой <данные изъяты> прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Л.В. Шляпникова