Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-4291/2019 М-4291/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Кудреватых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 23.03.2012 в размере 80 660,38 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2 619,81 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской карты с процентной ставкой 22% и лимитом *** рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к просрочке их исполнения на 1658 календарных дней, сумма невозвращенного основного долга составила 80 660,38 рублей. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен Договор уступки права требования № 200 по договору <***> от 23.03.2012. 06.02.2019 между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/0219. По состоянию на 14.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 80 660,38 рублей. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился, извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о применении срока исковой давности. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 23.03.2012 заключили договор <***> от 23.03.2012 о предоставлении и обслуживании банковской карты с процентной ставкой 22%, ПСК 38% и лимитом *** рублей на срок до востребования.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен Договор уступки права требования № 200 по договору <***> от 23.03.2012 на сумму 113454,7 рублей.

06.02.2019 между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/0219.

Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит существенные условия, сведений о расторжении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору <***> от 23.03.2012.

Кроме того, из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 14.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 80 660,38 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Требование или заключительный счет о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору <***> от 23.03.2012, ни Банком, ни ООО «Кредит Инкассо Рус» ФИО1 не выставлялись.

Поскольку по условиям договора <***> от 23.03.2012, он заключен до востребования, истцом требование о возврате кредитных средств ответчику не предъявлялось, то суд находит, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит, что истец не пропустил срок исковой давности, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2012, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1309,90 рублей.

Также истцом представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309,91 рублей, в соответствии с которым истцом была уплачена сумма государственной пошлины за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, которую истец просит зачесть в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 1309,91 руб., должна быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 619,81 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2012 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 80 660,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 619,81 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 29.04.2020.

Судья М.П. Синицына