Решение № 2А-1036/2019 2А-1036/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-1036/2019

Дело № 2а-1036/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

16 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в не жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов утра.

12.01.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от 28.08.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 были дополнены административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

23.01.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; 22.02.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на десять суток.

Данные правонарушения совершены ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 06 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласен. Факты привлечения к административной ответственности не отрицает.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в не жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06 часов утра.

12.01.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от 28.08.2018 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 были дополнены административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 28.08.2018 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; от 22.02.2019 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2, им в течение одного года совершено два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок погашения судимости в силу ст.86 УК РФ у ФИО2 не истек.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

По мнению суда, продление административному ответчик срока административного надзора позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 с учетом его поведения после освобождения из мест лишения свободы заслуживает продления мер контроля и индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также положения ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2017 года на шесть месяцев. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить установленный решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2017 года административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова