Решение № 2-13449/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-13449/2025

Дело № 2-13449/2025

УИД 77RS0034-02-2025-005316-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКР Москвы к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

ФКР Москвы обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. За период с 01.07.2017 года по 30.11.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 151 894,8 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 1 151 894,8 рубля, пени в размере 405 712,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 30 576 рублей.

Представитель истца ФКР Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также мораторий к пени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Администрации Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП от 29.12.2014 фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, формируется на счетах регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП. В указанную Региональную программу включен дом, расположенный по адресу:. АДРЕС.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения, общей площадью 658 кв.м., расположенного по адресу:. АДРЕС.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:. АДРЕС, формируется на счетах регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.07.2017 года по 30.11.2024 года образовалась задолженность в размере 1 151 894,8 рубля, пени в размере 405 712,57 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, ответчиком расчет не оспорен, доказательств поступления каких-либо иных платежей, не включенных в расчет, суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а у истца - права на получение платы, а также, о ненадлежащем исполнении ответчиком данной обязанности в течение спорного периода.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании задолженность по взносам на капитальный ремонт истец обратился 19.03.2025 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ФКР Москвы по периодам, образовавшимся до 19.03.2022 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 513 476,88 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФКР Москвы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд признает данные требования обоснованными и согласующимися с положениями ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ может быть снижен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной пени до 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что на ответчика распространяется мораторий на начисление пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО2 относится к перечню лиц, на которых распространяется действие указанного моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФКР Москвы к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 19.03.2022 года по 30.11.2024 года в размере 513 476,88 рублей, пени за период с 19.03.2025 года по 30.11.2024 года в размере 10 000 рублей (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.