Постановление № 1-520/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003000-06

№1-520/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

педагога КГБОУ «Красноярская школа №5» ФИО2,

защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО3 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

законного представителя подсудимого – ФИО4,

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, с образованием 8 классов, не военнообязанного, учащегося 9«Г» класса КГБОУ «Красноярская школа №», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес> комиссаров <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Согласно обвинительному заключению, ФИО5 01.02.2019 в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 30 минут, следуя за несовершеннолетним ФИО6 по ул.<адрес> в <адрес>, вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из приоткрытого кармана спортивного рюкзака, надетого на плечах несовершеннолетнего ФИО6 сзади, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «LG K7» в корпусе черного цвета, стоимостью 4200 руб., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, в ходе допроса принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО7 представил в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснил, что в ходе следствия ему был возвращен похищенный сотовый телефон сына, он принимает принесенные в судебном заседании ФИО5 извинения, и поскольку заглажен причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого и его законного представителя, потерпевшего, педагога, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, похищенное имущество возвращено потерпевшему, причиненный вред заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО5 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый, его законный представитель и педагог не возражали против такового.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО5, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG K7» в корпусе черного цвета imei1:№733, imei2:№741, кассовый чек на приобретение сотового телефона «LG K7», рюкзак, из кармана которого был похищен сотовый телефон, - оставить у потерпевшего ФИО7; детализацию телефонных соединений на абонентский №, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.