Апелляционное определение № 33А-800/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья СедельниковИ.В. Дело №33а-800/2026

70RS0005-01-2025-004348-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2026 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-2933/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского районного суда Томской области от 9 декабря 2025г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца, прокурора Кофман Е.Г.,

установила:

К.А.НБ. обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2021г.

В обоснование ссылается на то, что более половины срока административного надзора к моменту подачи административного искового заявления истекло; в течение этого периода административный истец добросовестно исполнял возложенные на него решением суда обязанности, по местам жительства и осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно; имеет постоянное место работы; на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; вину в совершении преступления признал, ущерб возместил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании прокурор МеленчукФ.О. дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое- об удовлетворении административного иска; в обоснование указывает следующее.

Решение суда мотивировано фактом привлечения административного истца к административной ответственности за превышение скорости и нарушение правил применения ремней безопасности, однако данные события имели место в 2022 году, штрафы уплачены, период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек;

административный истец осуществляет официальную трудовую деятельность, на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок;

нарушений условий административного надзора административный истец не допускает;

проверки соблюдения административного ограничения, связанного с запрещением пребывания вне жилого помещения в ночное время, нарушают ночной покой семьи;

выполнение обязанности по явке для регистрации препятствует осуществлению трудовой деятельности.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства), суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и потерпевшего по уголовному делу С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам статьи308 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из части2 статьи9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно абзацутретьему пункта16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя; в случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья47 Кодекса административного судопроизводства, часть2 статьи9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ).

На основании пункта4 части1 статьи310 Кодекса административного судопроизводства решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Административный надзор установлен в отношении К.А.НВ. на основании решения Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2021г. (л.д.8-10) в связи с осуждением приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2018г. (с учетом постановления того же суда от26февраля 2020г.) (л.д.52-54,59), которым административный истец осужден, в частности, за совершение преступления, предусмотренного пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее– Уголовный кодекс), за хищение имущества С.

Последний, будучи признанным потерпевшим по указанному уголовному делу, не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по рассматриваемому административному иску, согласно телефонограмме изъявил желание участвовать в деле.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок.

Частью 7 статьи 272 и частью 9 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с этим на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции полностью и принятии по административному делу нового решения.

При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части3 статьи9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и части6 статьи270 Кодекса административного судопроизводства административный иск о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту осуществления административного надзора; в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как указано выше, административный надзор установлен в отношении ФИО1 на основании решения Томского районного суда Томской области от 28 сентября 2021 г. (л.д.8-10) в связи с осуждением приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25июня 2018г. (с учетом постановления того же суда от 26 февраля 2020 г.) (л.д.52-54,59).

Решение вступило в законную силу 13 октября 2021г. Административный истец поставлен на соответствующий учет 28 октября 2021г. (л.д.40, 64-68).

Данным приговором административный истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью1 статьи158, пунктом«в» частью2 статьи158 (семьэпизодов), пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса, на основании части5 статьи69 Уголовного кодекса (приговор от 26 апреля 2018г.) к тремгодам десятимесяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и одномугоду ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27 декабря 2018г. приговоры от 21 ноября 2013г., 22 января 2014г. пересмотрены в соответствии со статьей10 Уголовного кодекса в части, неимевшей значение для рассмотрения вопроса об установлении административного надзора (л.д.55-58).

Постановлением того же суда от 26 февраля 2020г. лишение свободы заменено на ограничение свободы до 25 сентября 2021г. (л.д.59).

В соответствии с абзацемтретьим пункта35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при назначении ограничения свободы в качестве более мягкого наказания срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия данного наказания.

Таким образом, с учетом того, что ограничение свободы отбыто административным истцом 25 сентября 2021г. (л.д.33), половина срока административного надзора истекла 25сентября 2025г.

Административное исковое заявление подано 14 ноября 2025г. (л.д.3), к нему приложены характеризующие поднадзорное лицо материалы, соответственно, требования подлежат разрешению по существу.

При разрешении требований по существу судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи6, части2 статьи9, пункта1 статьи10 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части3 статьи270 Кодекса административного судопроизводства, пунктов16 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу частей 8 и 9 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства подлежат оценке сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, характеризующие указанное лицо.

Пари этом вопросы прекращения административного надзора регулируются нетолько приведенными нормативными положениями, поскольку таковые определяют лишь формальные критерии, которым должны соответствовать административное исковое заявление и решение суда, но не безусловные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Наряду с изложенным необходимо учитывать цели и задачи административного надзора, достижение и выполнение которых определяет дальнейшую необходимость осуществления административного надзора в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьями1 – 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 административный надзор и административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений и освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

О достижении этих целей и выполнении задач могут свидетельствовать обстоятельства, характеризующие– с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным преступления, его поведения во время и после отбытия наказания– такие изменения, которые свидетельствуют о преодолении поднадзорным закрепившихся привычек, устойчивых и стабильных стереотипов поведения и реагирования на определенные ситуации, которые обуславливали его погружение в криминальную среду, об устойчивой реадаптации поднадзорного, его окончательном интегрировании в семью и социум, о формировании социально одобряемых и законопослушных паттернов поведения.

Доказательствами, подтверждающими такие изменения, могут являться сведения о фактах, характеризующих поведение поднадзорного на протяжении периода времени, продолжительность которого достаточна для подобных выводов.

Решением об установлении в отношении административного истца административного надзора установлены также административные ограничения в виде обязательной явки одинраз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, если это несвязано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территориального или муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью (л.д.8-10).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с /__/ г. состоит в браке (л.д.4), является отцом несовершеннолетнего ребенка (с /__/ г.) (л.д.5); трудовую деятельность осуществляет в качестве /__/ на основании трудового договора с /__/ от 9 июля 2025г. (л.д.6-7); за время работы отмечен благодарственным письмом (л.д.11).

Вместе с тем из материалов административного дела и новых доказательств, истребованных судебной коллегией, следует, что административный истец многократно судим, в том числе к лишению свободы.

Так, приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 июня 2012г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи158 Уголовного кодекса, к одномугоду шестимесяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6месяцев.

В период условного совершил 12 преступлений, предусмотренных пунктом«в» части2 статьи158, 4- частью1 статьи158 (впоследствии 2– декриминализованы), 2- частью1 статьи166, 5- частью2 статьи159, а также по одному- предусмотренных пунктами«б» и «в» части2 статьи158, пунктом«в» части3 статьи159 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от21ноября 2013г. (оставлен без изменения апелляционным определением от 6 февраля 2014г.), с применением статьи70 и части 5 статьи74 Уголовного кодекса (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Томска от27декабря 2018 г.)– к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в период вышеназванного испытательного срока административным истцом совершены четыре преступления, предусмотренных частью1 статьи158 Уголовного кодекса (впоследствии одно декриминализовано), за что он осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 22 января 2014г. (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2014г.) с применением части5 статьи69 Уголовного кодекса (с присоединением наказания по приговору от 21 ноября 2013г. и в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27декабря 2018 г.) к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Административный истец освобожден условно-досрочно 27 мая 2016г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 16 мая 2016г., однако в период условно– досрочного осуждения совершил преступление, предусмотренное частью2 статьи159 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Советского районного суда г.Томска от26апреля 2018г. (вступил в законную силу 8 мая 2018г.) с применением статей79 и 70 того же Кодекса (по совокупности с приговором от 22 января 2014г.) к двум годам 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1год; в действиях административного истца установлен рецидив преступлений.

Также в период условно– досрочного осуждения административный истец совершил 7 преступлений, предусмотренных пунктом«в» частью2 статьи158, 2- предусмотренных частью1 статьи158, одно– предусмотренное пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса, за что осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2018г. (с присоединением наказания по приговору от 26 апреля 2018г.) к трем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и одному году ограничения свободы; в действиях административного истца установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением того же суда от 26 февраля 2020г. лишение свободы заменено на ограничение свободы до 25 сентября 2021г., установлены обязанности не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации (л.д.59).

Изложенное свидетельствует, что несмотря на применение уголовно правовых мер, не связанных с изоляцией от общества (условно осуждение и условно– досрочное освобождение от наказания), административный истец оказанного доверия не оправдывал и вновь совершил преступления.

Как следует из характеристики ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где административный истец отбывал наказание с 18 июля 2018г. по 11 марта 2020г., К.А.НБ. с 25 июля 2019г. переведен в облегченные условия; имел 5поощрений; привлекался к воспитательным мероприятиям и общественным работам, участвовал в кружковой работе, прошел профподготовку в 2018году; вместе с тем допустил нарушение условий порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов), за что был водворен в карцер; согласно психологической характеристике К.А.НБ. самостоятельный, независимый, ответственный, достаточно последователен в планах, имеет реалистичные взгляды, однако способен к рискованному поведению, зачастую характерно отсутствие определенных целей и планов (л.д.41-44).

Согласно характеристике исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Томскому району Томской области от 27 ноября 2025г. в отношении К.А.НВ. последний проживает в /__/ вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми; работает /__/; по характеру спокойный; жалоб со стороны жителей села проживания непоступало; спиртными напитками не злоупотребляет; вместе с тем привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение условий административного надзора (л.д. 33).

Действительно, из ответа УМВД России по Томской области от 29 января 2026г. на запрос судебной коллегии следует, что административный истец в период нахождения под административным надзором многократно привлекался к административной ответственности:

постановлениями УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области

от 28 ноября 2022г.– за отсутствие 22 ноября 2022г. в ночное время по месту жительства- по части1 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63, 100);

от 28 января 2026г.– за неявку 26 января 2026г. для регистрации– по части1 статьи19.24 того же Кодекса (л.д.130);

постановлениями должностных лиц Госавтоинспекции за совершение:

26 августа 2021г. правонарушения, предусмотренного частью4 статьи12.15 того же Кодекса;

17 сентября 2021г.– частью2 статьи12.9;

8 декабря 2021г.– статьей12.18;

11 мая 2022г.– статьей 12.6 (л.д.61);

6 февраля 2023г.– частью2 статьи12.9 (дважды);

5 апреля 2023г.– статьей 12.6;

12 мая 2023г.– частью2 статьи12.9;

22 мая 2023г.– частью2 статьи12.9;

13 февраля 2024г.– частью1.1 статьи12.5 и частью2 статьи12.24;

12 ноября 2025г.– частью3 статьи12.14 того же Кодекса (л.д.99).

Объяснения о причинах неявки 26 января 2026г. для регистрации, данные административным истцом при рассмотрении соответствующего дела, а также объяснения, данные судебной коллегии по поводу совершения остальных административных правонарушений, свидетельствуют о том, что фактически административный истец не считает себя виновным несмотря на вступившие в законную силу постановления, означающие обратное; пытается представить событие правонарушения в выгодном для себя свете.

Доводы административного истца о том, что совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения административного надзора, не могут быть приняты во внимание.

Данные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, в то время как статьей1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к задачам обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации отнесены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Составы этих правонарушений являются формальными, однако опасность этих правонарушений заключается в создании факторов и условий, которые способны причинить материальный или физический вред в сфере безопасности дорожного движения и, как следствие, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, административный истец неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений в период испытательного срока и в период условно– досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в период нахождения под административным надзором совершил 12 правонарушений, в том числе связанное с невыполнением обязанности, вытекающей из административного надзора и сопряженное с причинением вреда здоровью граждан (статья12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные сведения свидетельствуют о том, что некоторые положительные изменения в поведении К.А.НВ. и ресоциализирующие факторы (вступление в брак и наличие несовершеннолетних детей) не свидетельствуют о достижении целей и выполнении задач административного надзора, а следовательно, и для прекращения наблюдения.

Довод жалобы о том, что самим фактом административного надзора нарушаются права проживающих с поднадзорным лиц, несостоятелен, поскольку форма и содержание надзорного мероприятия не предполагают нарушения прав лиц, проживающих с поднадзорным; административный надзор и, в частности, установление административных ограничений, предполагают установление временных ограничений прав и свобод, возложение определенных обязанностей лишь на поднадзорное лицо– с тем, чтобы посредством оказания индивидуально-профилактического воздействия на это лицо предотвратить повторное совершение им преступлений и других правонарушений, защитив тем самым государственные и общественные интересы (часть3 статьи55 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, пункт1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15).

По той же причине судебная коллегия не усматривает оснований для отмены каких– либо из установленных ограничений.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ежемесячная явка, относящаяся к обязательным административным ограничениям, установлена в минимальных пределах, предусмотренных законом (пункт5 части1 и пункт1 части2 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ); доказательства того, что период запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время не согласуется с графиком осуществления официальной трудовой деятельности, не представлены (абзацтретий пункта31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15), на такие обстоятельства административный истец не ссылался; запрещение выезда за установленные пределы территории и в настоящее время согласуется со сведениями о проживании К.А.НВ. без регистрации в /__/ (л.д.3, 33), в то время как согласно регистрационному досье (л.д.94) зарегистрирован в /__/, а согласно приговорам неоднократно менял место пребывания (л.д.49, 52).

Как указано в части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и пункте34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15, Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории.

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене отдельных административных ограничений.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 9 декабря 2025 г. отменить, принять новое решение, которым административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи