Решение № 2-1403/2026 2-1403/2026~М-766/2026 М-766/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1403/2026

55RS0003-01-2026-000996-05

Дело №2-1403/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных ментов, выданных Первомайским районным судом города Омска. 12.02.2025 Первомайским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску прокурора округа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации ущерба в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации акциза в размере 396 372 900 рублей. 13.03.2025 СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №. 12.02.2025 Первомайским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску прокурора округа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации ущерба в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 91 204 983 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №. Решением Ленинского районного суда от 04.08.2025, вступившего в законную силу 10.12.2025 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Омские напитки", применением последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, путем возврата в собственность ФИО1:

- земельного участка, площадью 4 170 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б";

- земельного участка, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б".

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности на указанные объекты к ООО «Омские напитки».

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1 объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 4 170 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б";

- земельный участок, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б".

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо МИФНС №9 по Омской области в лице представителя ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном письменный отзыве указал, что в настоящее время ФИО1 являясь собственником указанного имущества, имеет задолженность по исполнительному производству в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации акциза в размере 396 372 900 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 91 204 983 рублей. В связи с чем, считает что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в виде акциза в размере 396 372 900 рублей и в виде налога на добавленную стоимость в размере 91 204 983 рублей.

Из текста искового заявления следует, что в настоящее время задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена и составляет 487 577 883 рубля.

Вместе с тем, установлено наличие у должника в собственности следующих объектов недвижимости:

-земельного участка, площадью 4 170 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б";

- земельного участка, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б".

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2025 исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Омска – удовлетворены, судом постановлено:

« Признать договор купли-продажи, заключенный 24 декабря 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Омские напитки».

Применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, путем возврата в собственность ФИО1:

- нежилого строения: двухэтажное рубленное здание, общей площадью 699,8 кв.м Литера А, расположенное по адресу: <адрес> «Б»;

- нежилого строения: гараж, одноэтажное шлакоблочное здание гаража, общей площадью 40, 3 кв.м., литера М, расположенное по адресу: <адрес> «Б»;

- нежилого строения: одноэтажно шлаколитое здание производственного корпуса, общей площадью 352,40 кв.м., литера Ж, расположенное по адресу: <адрес> «Б». Вместе с настоящим объектом передается «Трансформаторная подстанция».

- земельного участка, площадью 4 170, 00 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> «Б»;

- земельного участка, площадью 536,00 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> «Б».

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности на указанные объекты к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские напитки»».

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2026 разъяснен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 04 августа 2025 года, указав, что данное решение без снятия ареста, наложенного по уголовному делу 1-32/2023, является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 в отношении следующих объектов:

- нежилого строения: двухэтажное рубленное здание, общей площадью 699,8 кв.м Литера А, расположенное по адресу: <адрес> «Б»;

- нежилого строения: гараж, одноэтажное шлакоблочное здание гаража, общей площадью 40, 3 кв.м., литера М, расположенное по адресу: <адрес> «Б»;

- нежилого строения: одноэтажно шлаколитое здание производственного корпуса, общей площадью 352,40 кв.м., литера Ж, расположенное по адресу: <адрес> «Б». Вместе с настоящим объектом передается «Трансформаторная подстанция».

- земельного участка, площадью 4 170, 00 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> «Б»;

- земельного участка, площадью 536,00 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> «Б».

Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельные участки, ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемые земельные участки, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено. Спорные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимала, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 4 170 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание гаража, литера М. ФИО3 адрес ориентира: <адрес> "Б";

- земельный участок, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственный корпус. ФИО3 адрес ориентира: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Судья К.В. Назаретян