Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 08 июня 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 72328 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ ТТ, государственный регистрационный №, под управлением З.А.Ф. который нарушил п.10.1 ПДД РФ и автомобиля ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный №, под управлением водителя Г.Д.А. принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности. ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 37200 рублей, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился с досудебной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» претензия ФИО2 удовлетворена частично, перечислено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 87700 рублей. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере 26225 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей, и штраф в размере 13 112 рублей 50 копеек. Ответчик произвел выплату только на основании исполнительного листа. Считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 72 328 рублей 00 копеек, о чем привел расчет в иске, обратившись с досудебной претензией к ответчику о взыскании неустойки в указанном размере, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», его представитель в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материла дела, суда находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель З.А.Ф. управляя автомобилем АУДИ ТТ, государственный регистрационный №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный №, под управлением водителя Г.Д.А.., принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, которому причинены технические повреждения (л.д.6,7)

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя З.А.Ф. который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях Г.Д.А. судом не установлено.

На момент происшествия гражданская ответственность З.А.Ф. как водителя автомобиля АУДИ ТТ, государственный регистрационный № и гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.9).

Страховой случай отвечает требованиям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и дает право потерпевшему на прямое возмещение убытков.

Материалами дела установлено, что заявление о страховом событии ФИО2 со всеми необходимыми документами, направлены курьерской почтой в ПАО СК «Росгосстрах», и поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 37200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГл.д.10,11,12,13)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Г.Н.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком Г.Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный №, составила с учётом износа 135125 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 16000 рублей.

Заключение ИП Г.Н.А. отражает реальный ущерб, причиненный истцу, составлено в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, вступившим в силу 17.10.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО2 с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком Г.Н.А. (л.д.14-15, 1617)

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 87700 рублей (л.д.18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере 26225 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей, и штраф в размере 13 112 рублей 50 копеек (л.д.19-21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено указанное решение суда по гражданскому делу №г., на основании исполнительного листа произведена выплата в размере 41837 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами (л.д. 22,23).

Полагая, что выплата произведена с нарушением установленного Законом об ОСАГО срок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 72 328 рублей 00 копеек, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д. 24-25, 26,27).

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд (л.д.3-5).

Разрешая исковые требования по существу, судом, установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО2 на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Определяя период допущенной просрочки, суд считает правильным установить, что размер неустойки необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения Центрального районного суда г.Челябинска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 75 265 рублей 75 копеек и приводит расчет ( 26 225 рублей довзысканное страховое возмещение по решению суда х 1% х 287 дней= 75 265, 75 рублей), поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» при первоначальном обращении ФИО2 не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в полном размере, в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного автомобилю ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при повторном обращении в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил заключение об оценке ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым оценщиком Г.Н.А. содержащее акт осмотра поврежденного автомобиля, а также расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАФ FТ ХF105, государственный регистрационный №. Поскольку с момента предоставления заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО СК «Росгосстрах» появилась объективная возможность принять решение о выплате страхового возмещения в полном размере.

Однако суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, её размер составляет 72328 рублей (л.д.4), в связи с чем суд, считает правильным снизить размер, подлежащий взысканию неустойки до размера заявленного истцом.

Вместе с тем, суд также считает необходимым снизить размер неустойки до 26 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в пользу истца ФИО2

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая размер неисполненного обязательства и период допущенной просрочки, суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, посчитал необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 72 328 рублей до 26 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 369 рублей 84 копейки, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 35,95 % в размере 851 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 26 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований, отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 851 рубль 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: