Решение № 2-1859/2025 2-1859/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1859/2025

Мотивированное
решение суда

составлено 03 июля 2025 года

2-1859/2025

25RS0<номер>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что специалистами административно-территориального управления <адрес> при обследовании территории по адресу: <адрес>, лит. Ж, выявлено здание в неудовлетворительном техническом состоянии, окна и двери отсутствуют. Имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних. Объект представляет опасность, в непосредственной близости находятся жилые многоквартирные дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310319924 сведения о зарегистрированных правках на объект недвижимости: объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 955,3 кв. м, степенью готовности -33%, с кадастровым номером 25:28:050031:4255, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем на помещения внутри объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы права собственности следующих граждан: - в соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310326678 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1646 площадью 113,7 кв. м, этаж: подвальный, 1,2,3 находится в собственности ФИО1; - в соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310332753 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1648 площадью 315,5 кв.м, этаж: подвальный, 1,2 находится в собственности ФИО2; - в соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/<номер> нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1645 площадью 618,5 кв.м, этаж: подвальный, 1,2, 3 находится в собственности ФИО3; - в соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310330241 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1647 площадью 135 кв. м, этаж: 3 находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3; - в соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310334534 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1649 площадью 404.7 кв. м, этаж: подвальный, 1, 2, 3 находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4. При этом наличие свободного доступа третьих лиц к неэксплуатируемому зданию - объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050031:4255, представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних лиц. Кроме того, неограниченный доступ в указанное здание предоставляет возможность его использования в целях подготовки и совершения противоправных деяний, включая преступления против несовершеннолетних лиц. В адрес ответчиков администрацией <адрес> направлены письма от <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх о необходимости принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц к потенциально опасному объекту недвижимости ц целях недопущения несчастных случаев среди граждан. Однако собственниками указанные меры не приняты, что подтверждается актом осмотра территории от <дата>. Администрация <адрес> полагает, что, осуществляя права собственника в отношении помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 25:28:050031:4255, ответчики действуют недобросовестно, поскольку не предпринимают мер, направленных на ограничение доступа третьих лиц в неэксплуатируемый объект, находящийся в неудовлетворительном техническом состоянии. Администрация <адрес> обращается в суд с настоящим исковым заявлением в целях реализации полномочий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, недопущению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое здание – объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 25:28:050031:4255, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО6 поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно сообщил, что истец не желает уточнять исковые требования в части того, какие конкретно действия каждый собственник отдельных помещений должен произвести, для обеспечения препятствий несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое здание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 указала, что действительно есть несанкционированный доступ к зданию. Между тем, собственники отдельных помещений (ответчики) не понимают, как исполнять решение, в случае удовлетворения иска. Какие конкретно действия и в пределах какой суммы каждый собственник должен произвести.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, специалистами административно-территориального управления <адрес> при обследовании территории по адресу: <адрес>, лит. Ж, выявлено здание в неудовлетворительном техническом состоянии, окна и двери отсутствуют. Имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних. Объект представляет опасность, в непосредственной близости находятся жилые многоквартирные дома. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе актом осмотра территории от <дата>, фотоматериалом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310319924 сведения о зарегистрированных правках на объект недвижимости: объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 955,3 кв. м, степенью готовности -33%, с кадастровым номером 25:28:050031:4255, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Между тем, на помещения внутри объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы права собственности следующих граждан.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310326678 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1646 площадью 113,7 кв. м, этаж: подвальный, 1,2,3 находится в собственности ФИО1.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310332753 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1648 площадью 315,5 кв.м, этаж: подвальный, 1,2 находится в собственности ФИО2.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/<номер> нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1645 площадью 618,5 кв.м, этаж: подвальный, 1,2, 3 находится в собственности ФИО3.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310330241 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1647 площадью 135 кв. м, этаж: 3 находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-310334534 нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050031:1649 площадью 404.7 кв. м, этаж: подвальный, 1, 2, 3 находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО4.

В адрес ответчиков администрацией <адрес> направлены письма от <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх, <дата><номер>-исх о необходимости принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц к потенциально опасному объекту недвижимости ц целях недопущения несчастных случаев среди граждан.

Собственниками указанные меры не приняты, что подтверждается актом осмотра территории от <дата>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 35 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебном решении»).

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Истцом заявленные требования в ходе рассмотрения дела не конкретизировались и не уточнялись. Какие конкретно действия каждый собственник отдельных помещений внутри объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> должен произвести, для недопущения несанкционированного доступа людей в неэксплуатируемое здание истцом в заявлении, равно как и в самом предписании, возложить на ответчиков обязанность исполнить которое он просит суд, не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга