Решение № 12-121/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-121/2019

Дело № 12- 121/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 мая 2019 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Скоковой Н.В., с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО8 на определение дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО6 от 12.02.2019 г. об отказе в возбуждении административного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, происшедшего 12.02.2019 г. в 9 часов на <адрес>.

Из представленных в суд материалов, в частности из приложения к определению следует что 12.02.2019 г. в 09 часов произошло столкновение автомобилей Рено Логан с гос. регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и Мазда СХ-5 с гос. регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7

При этом инспектор ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения указал, что им нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе заявитель просит определение отменить, т.к. оно вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно сотрудник полиции безосновательно, то есть без наличия доказательств указал на нарушение им п.10.1 ПДД.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Пояснили, что из нового административного регламента исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП сотрудниками полиции оформляются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом…В первичном процессуальном документе будут кратко отражаться сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

Второй участник ДТП – ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

При таких обстоятельствах защищать свои права, приводить доказательства причинения ущерба заинтересованные лица имеют возможность по правилам гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих исков.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, то есть оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод инспектора ГИБДД о том, что водитель ФИО8 нарушил п. 10.1 ПДД, являющийся оценочным суждением относительно причины ДТП и вины в том ФИО8 - подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

Определение дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО6 от 12.02.2019 г. об отказе в возбуждении административного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, происшедшего 12.02.2019 г. в 9 часов на <адрес>, изменить, исключив из него оценочные суждения относительно причины ДТП и вины в том ФИО8, в частности - указание о нарушении им п. 10.1 ПДД.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский <адрес> суд г. Челябинска.

Судья: