Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязанности выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 1823857,07 руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

Банком в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834944,55 руб., государственную пошлину в размере 11549,45 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая сумму основного долга и плановых процентов, не согласился с суммой пени, так как в период образования задолженности обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему было отказано.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные в Договоре (л.д. 7-9).

По условиям Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) и предусматривающий использование платежной банковской карты (пп. 2.1. Договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пп.пп. 2.2., 2.4. Договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно информационного расчета, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере <данные изъяты>, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем обеспечения заемщиком наличия на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства (пп.пп. 2.3., 2.5. Договора).

Подпунктом 2.6. Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение или не исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов – <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возмещении задолженности направляется банком заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении данного требования заемщиком в указанный в требовании срок, банк осуществляет досрочное взыскание (пп. 4.2. Договора).

В соответствии с пп. 5.7. Договора, споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются Новомосковским городским судом Тульской области.

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1, открытый в ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства исполнял с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 12-15).

Согласно имеющимся в деле документам, истец изменил фирменное наименование на ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21-22).

Направленное ВТБ 24 (ПАО) уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик проигнорировал (л.д. 18).

Согласно искового заявления, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности на сумму 1823857,07 руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 12-15).

ВТБ 24 (ПАО) в добровольном порядке снижен размер неустойки по Договору: по пени на просроченный долг до <данные изъяты>, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834944,55 руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной банком неустойки, ФИО1 не заявлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной банком задолженности по Договору, как требует того ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что банк не произвел ему реструктуризацию долга, суд признает не состоятельными, поскольку по условиям договора, при наличии нарушений заемщиком условий договора, банк вправе взыскать с него задолженность по кредиту.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору, начисленным процентам и пени в сумме 834944,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834944,55 руб., государственную пошлину в размере 11549,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года.

Судья