Решение № 2-8214/2017 2-8214/2017~М-6372/2017 М-6372/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-8214/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительными актов ООО «ГАСК» формы Н-1 о несчастном случае на производстве, признании несчастных случаев не связанными с производством,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительными актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, их отмене, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, не связанными с производством.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. работники технического флота ООО «ГАСК»: сменный механик ФИО5, матрос-моторист ФИО2 и капитан ФИО1 для несения круглосуточной стояночной вахты (срок -1 неделя) прибыли в <адрес> Камчатского края на буксир КЖ-218, пришвартованный к рабочей платформе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. матрос-моторист ФИО2 и капитан ФИО1 по невыясненным причинам упали в бухту близ платформы и погибли в результате длительного нахождения в ледяной воде.

Для расследования данного несчастного случая была создана комиссия в составе председателя комиссии – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ведущего специалиста отдела страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонда), референта отдела трудовых отношений Министерства социального развития и труда Камчатского края, председателя Камчатской краевой организации профсоюзов работников водного транспорта и представителей работодателя ООО «ГАСК».

В ходе расследования комиссией было установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушение пострадавшими дисциплины труда, выразившееся в распитии на рабочем месте алкогольных напитков. В заключении в качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указаны: ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, по результатам расследования комиссия признала смертельный несчастный случай, произошедший с матросом-мотористом ФИО2 и капитаном ФИО1, связанным с производством и оформила акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом формы 4, акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении ФИО1 и ФИО2

При подписании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, актов по форме Н-1 представитель Фонда подписал их с особым мнением, в котором выразил свое несогласие с квалификацией данного несчастного случая, как связанного с производством, по следующим основаниям:

Пострадавшие ФИО1 и ФИО2 самовольно покинули рабочее место для распития спиртных напитков, которое осуществляли в бытовом помещении рабочей платформы, из чего следует, что во время несчастного случая пострадавшие не находились на рабочем месте и не осуществляли свои должностные обязанности по трудовому договору или какую-либо иную работу по поручению и в интересах работодателя, а действовали в своих личных интересах. Нахождение пострадавших в состоянии алкогольного опьянения привело последних к потере координации и явилось причиной падения в воду, в результате чего произошло переохлаждение и утопление.

Кроме того, в нарушение ст. 229.3 ТК РФ дополнительное расследование данного несчастного случая Государственной инспекцией труда по Камчатскому краю не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 были утверждены генеральным директором ООО «ГАСК».

В оспариваемых актах не отражен факт грубой неосторожности застрахованных лиц и степень вины в процентах.

С учетом установленных обстоятельств, истец полагает, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как произошло вне рабочего места, при обстоятельствах, не связанных с производственной деятельностью.

Представитель истца Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на поддержала исковое требование в части отмены актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1 и ФИО2, соответственно. Остальные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в качестве соответчика по делу привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае, поскольку указанный орган оформил акт расследования группового несчастного случая со смертельным исходом формы 4, на основании которого были оформлены акты ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении ФИО1 и ФИО2, соответственно. Ответчик ООО «ГАСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, полагали их необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которому, комиссией не установлено однозначного места падения погибших работников в воду (платформа или буксир КЖ-218). Очевидцы падения отсутствуют, в связи с чем однозначно утверждать, что в момент происшествия погибшие самовольно покинули рабочее место, оснований не имеется. Полагали, что обстоятельств, при которых вышеуказанный групповой несчастный случай следовало бы квалифицировать, как несчастный случай, не связанный с производством, комиссией не установлено. Считали Государственную инспекцию труда в Камчатском крае ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом в иске не оспариваются какие-либо действия указанного органа.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьих лиц ФИО10 и ФИО11 ФИО14, действующий на основании доверенностей, исковые требования полагал необоснованными. Указал, что погибшие работники в день несчастного случая находились на вахте, действовали в интересах и по заданию работодателя, в установленное приказом время. Конкретное место падения ФИО2 и ФИО1 установлено не было. Указал, что ссылка истца на отсутствие в актах Н-1 сведений о грубой неосторожности застрахованных лиц и степени вины в процентах, является несостоятельной, поскольку в случае смерти застрахованных лиц указанные сведения не вносятся в акт Н-1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов расследования несчастного случая с работниками ООО «ГАСК» - ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Порядок расследования несчастных случаев с работниками установлен ст.ст. 227-231 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового Кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как, связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.ч.5, 6 ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ГАСК» по трудовому договору № на должность старшего помощника капитана (л.д. 150).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность капитана (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был принят на работу в ООО «ГАСК» по трудовому договору № на должность матроса-моториста (л.д. 178, 180).

Как следует из акта по Форме 4 о расследовании группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. работники технического флота ООО «ГАСК»: сменный механик ФИО5, матрос-моторист ФИО2 и капитан ФИО1 для несения круглосуточной стояночной вахты (срок - 1 неделя) прибыли в <адрес> Камчатского края на буксир КЖ-218, пришвартованный к рабочей платформе. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 20 час. 00 мин., матрос-моторист ФИО2 и капитан ФИО1 по невыясненным причинам упали в бухту близ платформы и погибли в результате длительного нахождения в ледяной воде (л.д.18-24).

В основу акта по Форме 4 о расследовании группового несчастного случая положены, в том числе, протоколы опроса сменного механика ФИО16, старшей смены охраны ФИО17, капитана-наставника технического флота ООО «ГАСК» ФИО18

Как следует из протокола опроса сменного механика ФИО16, в связи с ограничением на передвижение судов маломерного флота в осенне-зимний период они втроем на катере КЖ-218 несли стояночную вахту, в обязанности входило обеспечение живучести судна. После 17 час. 00 мин. ФИО1 предложил отметить свой «второй день рождения», поскольку год назад он упал в бухту, но рабочие его спасли. Они втроем приступили к распитию спиртных напитков в бытовом помещении рабочей платформы, периодически выходя на платформу на перекур. Через некоторое время ФИО5 лег спать, а ФИО1 и ФИО2 продолжили распитие спиртного. Какой - либо ссоры или драки между ними не было. Примерно в 20 час. 45 мин. ФИО16 разбудила сотрудник охраны ФИО17, с криком, что его люди тонут (л.д.93-97, 108-110).

Как следует из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ старшей смены охраны ФИО17, в тот день она заступила на смену вместе с сотрудником охраны ФИО19 В 18 час. 00 мин. работники с объекта ушли, все было тихо. А примерно в 20 час. 45 мин. они с ФИО19 услышали крики и увидели в воде возле рабочей платформы ФИО2 и ФИО1, пытавшихся держаться на плаву и зовущих на помощь. ФИО17 и ФИО19 бросились на платформу и стали принимать меры к спасению людей. Сразу же вызвали «Скорую помощь» и МЧС. К ним на помощь поспешил еще один человек в военной форме. Платформа была нескользкой. Они бросили тонущим спасательные круги с линями. ФИО2, который активно барахтался в воде, сразу же ухватился за круг и его подтащили к платформе. ФИО1 уже выбился из сил и никак не мог схватиться за круг. ФИО19 спустился на кранец и, ухватив ФИО1 за одежду, попытался его вытащить из воды, однако ему это сделать не удавалось, сидя на кранце последний смог только удерживать ФИО1, не давая ему уйти под воду. Подоспевший на помощь человек в военной форме прыгнул в воду и попытался помочь ФИО2 выбраться из воды, но ему это не удалось. Вода была ледяная, и этот человек сам стал замерзать, ему опустили в воду трап и он, поднявшись на платформу, пошел отогреваться (л.д.98-107).

Согласно протоколу опроса капитана-наставника технического флота ООО «ГАСК» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. ему позвонили и сообщили, что на буксире утонули люди, в связи с чем, он выехал к месту стоянки буксира. Со слов охранников, погибшие ФИО1, ФИО2 находились в нетрезвом состоянии. Сменный механик ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО16 ему стало известно, что они втроем распивали спиртное, после чего ФИО5 лег спать. Как ФИО1 и ФИО15 оказались в воде, сменному механику известно не было (л.д.88-92).

Прибывшие спасатели и бригада врачей «Скорой помощи» совместными усилиями вытащил пострадавших на платформу. ФИО1 к этому времени был уже мертв и его оставили на платформе, а еще живого ФИО2 занесли в помещение бытовки и врачи «Скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия, однако помочь ФИО2 уже не удалось, он скончался. По свидетельству сотрудников охраны, пострадавшие находились в воде не менее 40 минут.

Согласно заключению специалиста (по судебно-медицинскому исследованию трупа) ГБУЗ «Вилючинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении (л.д.33,41-45).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде множественных внутрикожных излияний, кровоподтеков и поверхностных ссадин на лице, множественных внутрикожных излияний на боковых поверхностях грудной клетки и правого плеча. Данные повреждения характерны для воздействия тупых предметов с неровной шероховатой поверхностью, при скольжении, волочении и т.п., например кромка льда, затвердевший снежный покров, либо при действиях других лиц, направленных на извлечение тела из воды. У живого лица, аналогичные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. При химическом исследовании трупа ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.9 %, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Согласно заключению специалиста (по судебно-медицинскому исследованию трупа) ГБУЗ «Вилючинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 наступила от острой гипотермии при переохлаждении в воде, которая имеет свои особенности: при погружении в воду, температура которой равна 0 град. С, смерть наступает от эффекта внезапного охлаждения сердца (л.д. 34, 36-40).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде множественных внутрикожных излияний, кровоподтеков и поверхностных ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях. Данные повреждения характерны для воздействия тупых предметов с неровной шероховатой поверхностью, при скольжении, волочении и т.п., например кромка льда, затвердевший снежный покров. У живого лица, аналогичные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. При химическом исследовании трупа ФИО2, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.61%, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного следователем ВСО СК России по гарнизону Вилючинска ФИО20, при осмотре установлено, что в бытовке имелся в наличии стол, на котором находились различные продукты, а также бутылка из под водки (л.д.57-66).

Как указано в акте по Форме 4 о расследовании группового несчастного случая, однозначно место падения пострадавших в воду (с катера КЖ-218 или платформы) комиссией не установлено. Учитывая обстоятельства происшествия, выражено предположение, что наиболее вероятно, что пострадавшие вышли очередной раз перекурить или по естественным надобностям и, приблизившись к краю платформы, вследствие потери равновесия от употребления алкогольных напитков, упали в воду.

Основная причина, вызвавшая несчастный случай, по мнению комиссии - нарушение пострадавшими дисциплины труда, выразившееся в распитии на рабочем месте алкогольных напитков в нарушение п. 9.1 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных генеральным директором ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ; подп. «г» п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Комиссией также установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «ГАСК» капитаном ФИО1 и матросом-мотористом ФИО2, произошел в период несения ими стояночной вахты.

Руководствуясь статьями ст. 227, ст. 229.2 ТК РФ, п.п. 2 и 3 ч. I и п. 23 ч. III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала данный тяжелый несчастный случай как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению Актом Н-1, учету и регистрации в ООО «ГАСК».

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ГАСК» были утверждены Акты № и № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д.8-17).

При подписании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, актов Н-1 представитель Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подписал их с особым мнением, в котором выразил свое несогласие с квалификацией данного несчастного случая, как связанного с производством, по следующим основаниям: пострадавшие ФИО1 и ФИО2 не находились на рабочем месте, где должны были нести вахту, так как покинули его для распития спиртных напитков; не исполняли обязанности по трудовому договору и не выполняли какую-либо работу по поручению работодателя и не действовали в его интересах; находились в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной происшествия (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, приказом и.о. генерального директора ООО «ГАСК» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с введением ограничения на передвижение по Авачинской бухте судов маломерного флота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено место стоянки буксира БУК-218 – бухта ФИО3 на объекте «Пункт погрузки изделий. Причал м. Казак». На время нахождения буксира на объекте для экипажа введена стояночная вахта, при этом работа экипажа проводится вахтовым методом по три члена экипажа; продолжительность круглосуточной вахты установлена в количестве 7-10 дней в зависимости от производственной необходимости (л.д. 48).

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно графику сменности КЖ-218 за март 2017 года в <адрес>, ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., время для питания и отдыха с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

ФИО2 должен был осуществлять свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 16 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., время для питания и отдыха с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. (л.д. 49).

Из изложенного следует, что ФИО1 и ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ООО «ГАСК» и являясь застрахованными в порядке обязательного социального страхования, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа судна несли круглосуточную стояночную вахту и их смерть наступила в период несения круглосуточной стояночной вахты. Сведений о том, что указанные работники отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, график сменности не содержит, и иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Очевидцев падения пострадавших ФИО1 и ФИО2 в воду в ходе расследования несчастного случая не установлено.

Акт о расследовании группового несчастного случая по Форме 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым комиссией по расследованию несчастного случая произошедший случай квалифицирован, как связанный с производством, истцом в установленном законом порядке не оспорен.

При этом, учитывая, что согласно заключениям судебно-медицинского исследования трупов от ДД.ММ.ГГГГ № и № смерть ФИО2 наступила в результате острой гипотермии при переохлаждении в воде, а ФИО1 – в результате механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, оснований для вывода о том, что смерть пострадавших наступила в результате алкогольного опьянения, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пострадавшие ФИО1 и ФИО2, неся ДД.ММ.ГГГГ круглосуточную стояночную вахту, относились к лицам, участвующим в производственной деятельности ООО «ГАСК», а потому произошедший с ними несчастный случай связан с производством.

При этом факты нахождения пострадавших при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в период несения вахты, свидетельствуют о низком уровне дисциплины труда в ООО «ГАСК» и контроля со стороны работодателя в лице уполномоченных должностных лиц за соблюдением работниками трудовой дисциплины при исполнении трудовых обязанностей при эксплуатации судна. Однако сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для признания данного несчастного случая не связанным с производством, поскольку нормы главы 36 ТК РФ не содержат правил, исключающих возможность квалифицировать несчастный случай с работником в качестве производственного, если он произошел в результате совершения работником дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод истца о том, что падение в воду пострадавших произошло не при исполнении ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ, п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Довод истца, о том, что в оспариваемых актах формы Н-1 не отражен факт грубой неосторожности застрахованных лиц и степень вины в процентах не может повлечь признание указанных актов недействительными, поскольку в данном случае при проведении расследования смерть потерпевших не была квалифицирована как несчастный случай, не связанный с производством, а также не было установлено, что грубая неосторожность самих потерпевших содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного их здоровью.

В связи с изложенным оснований для внесения в акты формы Н-1 указаний на грубую неосторожность застрахованных лиц и степень их вины в процентах не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заявленные к ООО «ГАСК», о признании недействительными актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, не связанными с производством, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу требований ч. 5 ст. 230 ТК РФ, обязанность утверждения акта о несчастном случае на производстве возложена непосредственно на работодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании недействительными актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, не связанными с производством, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в судебном заседании представитель истца не поддерживала исковые требования к Государственной инспекции труда в Камчатском крае и ООО «ГАСК» об отмене актов ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, суд оставляет указанные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «ГАСК» о признании недействительными акта ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1, акта ООО «ГАСК» формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, их отмене, признании несчастных случаев, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, не связанными с производством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева