Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело №

УИД 28RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 186881 рубль 86 копеек, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 4937 рублей 64 копейки;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» ( далее- истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее- ответчик, заемщик), в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87939 рублей 70 копеек под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2 316 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79150 рублей 37 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 186881 рубль 86 копеек из них:

- просроченная ссуда – 41 288 рублей 47 копеек;

- просроченные проценты 0 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 126089 рублей 32 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19504 рублей 07 копейки;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей.

В силу изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 186 881 рубль 86 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 937 рублей 64 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При подаче иска в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, так как считает размер завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям. В этот период времени он потерял работу и результате тяжелого материального положения не смог оплачивать коммунальные платежи, так как на иждивении имеет трех малолетних детей 2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга является безработной. В период образования задолженности доход семьи составлял 4450 рублей на 1 человека. Просит обратить внимание суда на тот факт, что Банк не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения льготных обязательств с целью взыскания задолженности и вовремя не подал исковое заявление. Так же указал что Банком не учтены платежи в размере 6167 рублей 39 копеек и 6350 рублей 37 копеек. Просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, снизить размер неустойки на 148907 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен погасить задолженность по просроченному основному долгу на сумму 37974 руб.06 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 87939 рублей 70 копеек, сроком на 24 месяцев, под 29,90% годовых.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, просил заключить с ним, посредством акцепта указанного заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит. Заявление-оферта подписано ФИО1, который посредством его подписания подтвердил, что он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, а также согласился с условиями кредитования.

Согласно раздела Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

В связи с допущенными ответчиком ФИО1 просрочками исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 081 рублей 86 копеек в срок согласно действующего законодательства.

Истец указал в исковом заявлении, что досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № является изменением срока возврата кредита и возврата задолженности.

С данным утверждением суд не может согласиться, поскольку последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями, предусмотренными п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежало исполнению ответчиком в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств обратного и подтверждающих исполнение указанного требования ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

При этом просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам банка составила - 2316 дней; просроченная задолженность по процентам составляет -2055 дней.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 881 рублей 86 копеек, из них: просроченная ссуда 41288 рублей 47 копеек; просроченные проценты 0 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 126 089 рублей 32 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 504 рубля 07 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела: договором потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сроком на 24 месяца под 29,90% годовых, Выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента ФИО1, расчётом суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подал заявление мировому судье <адрес> Бурейского районного судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 186881 рубль 86 копеек. Мировым судьей по делу 2-2552/2020 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 186 350 рублей 68 копеек. По заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумму просроченной ссуды в размере 41288 руб.47 копеек ответчик не оспаривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о штрафных санкциях за просрочку возврата ссуды и просрочку уплаты процентов не противоречит требованиям ст. ст. 330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями кредитного договора составляет: за просрочку уплаты кредита 126 089 рублей 32 копейки, на просроченную уплату процентов 19 504 рубля 07 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств значительных убытков, которые понес банк в связи с нарушением ответчиком своих обязательств перед банком.

В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик представил суду доказательства наличия на иждивении троих малолетних детей, имеющихся обязательных ежемесячных платежах за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, справку о своих доходах за 2018-2020 годы. В письменных объяснениях ссылался на то, что супруга не работает

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая высокий размер установленных договором штрафных санкций, период их начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, финансовое и семейное положение, наличие иждивенцев у ответчика, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, с применением положений ст.ст.10, 333, 404 ГК РФ, учитывая, что кредитор, проявляя длительное бездействие, не принял разумных мер к уменьшению убытков, обратившись в суд с заявлением более чем через три года после окончания срока исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 126 089 рублей 32 копеек до 7000 рублей и штрафных санкций на просроченную уплату процентов с 19 504 рублей 07 копеек до 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита полагает необходимым отказать в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и недоказанностью причиненных ответчиком банку убытков в размере заявленных штрафных санкций.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том что Банк при расчете задолженности не учел платежи на сумму 6167 рублей 39 копеек и 6350 рублей 37 копеек суд находит несостоятельным, так как данный довод не нашел подтверждения в материалах дела. Согласно исковому заявлению и приложенных к нему материалов истец обращался с заявлением к мировому судье <адрес> участка № за выдачей судебного приказа в ноябре 2020 года на основании чего был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в Бурейский районный суд <адрес>.

Из предоставленных ответчиком скриншотов о взыскании с него (ФИО1) денежных средств следует, что на основании решения судебного органа в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» были арестованы денежные средства в размере 6139 рублей 39 копеек и 6350 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании долга по кредитному договору 279608428 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан судебный приказ №, а судебными приставами были арестованы средства в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа 2-481/18, что подтверждается информацией с официального сайта Бурейского районного судебного участка №.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 51 288 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 937 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 288 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 41 288 рублей 47 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7 000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 64 копейки, а всего взыскать 56 226 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 11 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик