Решение № 2-8137/2025 2-8137/2025~М-3724/2025 М-3724/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-8137/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-006870-71

Дело № 2-8137/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прокухни. Ру» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ № СА201, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100 500 рублей, пени в размере 100 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены условия договора об изготовлении кухонного гарнитура по индивидуальному заказу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Прокухни. Ру» в судебное явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между ФИО1 и ООО «Прокухни. Ру» заключен договор индивидуального заказа №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур - в разобранном и упакованном виде, в соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Учитывая данные положения договора суд квалифицирует договор сторон как договор оказания услуг по изготовлению, доставке и сборке ответчиком кухонной мебели для истца по индивидуальным параметрам.

Общая сумма по договору согласно п. 3.1, 3.10. составляет 200 623 руб.

В день подписания договора истец вносит предоплату в размере 100 500 руб. (п. 4.1 договора), оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу до или в момент передачи исполненного товара (п. 4.3 договора).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, путем внесения 24.11.2023 денежных средств в размере 100 500 руб. ответчику, о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии с п. 2.1 срок исполнения договора составляет от 35 дней до 50 рабочих дней (в зависимости от особенностей изделий).

Таким образом, товар должен был быть изготовлен ответчиком не позднее 06.01.2024 (50 рабочих дней).

Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в срок. Сроки исполнения договора сторонами не изменялись.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с нарушением указанных сроков и возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 5500 руб., уплаченных по договору от 24.11.2023 № СА201, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, несения расходов на исполнение данного договора.

Между тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора сторон в судебном порядке, поскольку, направив претензию о расторжении договора, истец воспользовался своим правом как потребитель на расторжение договора в одностороннем порядке. Дополнительного решения о расторжении договора не требуется.

В отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, в любом случае, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости услуг.

В данном случае стоимость услуг равняется 100 500 руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном максимальном размере (с учетом, что 3% от цены услуги за просрочку исполнения обязательств за период 07.01.2024 – 28.04.2025 – за 487 дней равна 1 441 170 руб.).

Представленный истцом расчет проверен и найден судом обоснованным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому она не может быть снижена по основания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеизложенного, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (100 500 + 7 000 ) : 2 = 104 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 015 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прокухни. Ру» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 500 руб., неустойку в общем размере 100 500 руб., компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф 104 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Прокухни. Ру» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 4 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года