Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249528 руб.12 коп., в т.ч.: по кредиту – 977362 руб.79 коп.; по процентам – 149716 руб.44 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 98510 руб.83 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заем средствами – 23938 руб.06 коп., судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20447руб.64 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество 2, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1236108 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», прежнее наименование Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», и ФИО2 и ФИО1 заключен Кредитный договор 99965-R03/00043, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1049 974 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные графиком. Процентная ставка снижается на 2 пункта в случае и на период страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями в совместную собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его договору купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и право собственности зарегистрировали в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателя является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщики неоднократно с июня 2019г. нарушали предусмотренные Договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа.В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставшееся без удовлетворения. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1249528 руб.12 коп., в том числе : по кредиту – 977362 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149716 руб.44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 98510 руб.83 коп. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23938 руб.06 коп.. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнили. Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1545135 руб.. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет в сумме 1236108 руб.. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 руб., а также на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили возражения, в которых просили отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований частично взыскать остаток по кредиту 977362,79 руб., снизить размер неустойки за просрочку платежа согласно ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., отказать во взыскании процентов в размере 23 936,06 руб. начисленных на проценты по кредитному договору, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части продажи квартиры с публичных торгов, указав, что истцом не было предоставлено время для погашения задолженности в досудебном порядке, не предоставили кредитных каникул, и не реструктуризировали кредитные обязательства для предоставления реальной возможности погасить образовавшуюся задолженность в силу различных жизненных обстоятельств, по этой причине погасить долг ответчики не смогли. До рассмотрения гражданского дела ими были предприняты попытки договориться с истцом о реструктуризации долга, и о предоставлении кредитных каникул с уменьшением суммы платежей, но безуспешно. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривают. Нарушение сроков погашения кредитных обязательств были вызваны смертью отца ФИО2. С результатом оценки стоимости заложенного имущества, представленной стороной истца не согласны и просилипринять в качестве начальной продажной стоимости квартиры ее рыночнуюстоимость (в размере 100 %) определенную результатам проведенной оценки.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», прежнее наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1049 974 руб., под 18.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения по договору купли-продажи в совместную собственность недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ответчики обязались производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО2, ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, с июня 2019года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не оплачивали, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и Расчетом задолженности.

Нормами условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиками сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и процентов за пользование ним( п.1.2.8-1.3.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Расчёту, задолженность ответчиков по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1249 528 руб.12 коп., в том числе : по кредиту в размере 977362 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149716 руб.44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 98510 руб.83 коп. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23938 руб.06 коп..

При этом ответчиками не оспаривая размер задолженности по кредиту в размере 977362 руб. 79 коп. и по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149716 руб.44 коп. в своих возражениях выразили несогласие с суммой неустойки, которую находили завышенной.

Проверяя доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельствах суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до размера 14 000 руб. и начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом до размера 4000 руб., учитывая размер неустойки 36,5 % годовых, длительность неисполнения обязательств ответчиками, не истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, в том числе по принудительному взысканию долга в судебном порядке, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

Из вышеизложенного суд полагает, что размер задолженности ответчиков перед истцом, подлежащий взысканию, составляет 1145079 руб. 23 коп., а в остальной части требований считает отказать.

Согласно условий Кредитного договора (п. 2.4.4) при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленные процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, и обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Как установлено, согласно условиям Кредитного Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры кадастровый (или условный) №, общей площадью 45.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (з недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частич использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого з предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного ж помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государств реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона.

Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателя является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют своих обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов отчет ООО «Аудитпартнер» по установлению рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1545135 руб..

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена равная 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, будет в размере 1236108 руб., в связи с чем оснований для установлению начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1545135 руб. у суда не имеется.

Также у суд не имеется оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части продажи квартиры с публичных торгов, поскольку данный вопрос разрешается в ином судебном порядке, в том силе после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20447 руб.64 коп., в том числе по требованиям имущественного характера в размере 14447 руб.64 коп. и по требованиям не имущественного характера в размере - 6 000 руб..

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145079 руб. 23 коп., в том числе: по кредиту – 977362 руб. 79 коп., по процентам – 149716 руб. 44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заем средствами - 4000 руб., а также судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20447 руб.64 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру кадастровый (или условный) №, общей площадью 45.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1236108 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.