Решение № 1-109/2014 2-1-614/2021 2-1-614/2021~М-1-478/2021 М-1-478/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-109/2014

2-1-614/2021 №1-109/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 28.02.2020 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 492 800 рублей под 31,4 % годовых, сроком на 8 лет. Обязательством исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 30.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 581 645 руб.37 коп., из них: задолженность по кредиту -492 800 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов- 87 489 руб. 84 коп., проценты за просроченный основной долг – 360 руб. 92 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита -288 руб. 81 коп., штрафная неустойка по возврату процентов -705 руб. 80 коп.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании положений ст.ст. 309,310,314, 393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2020г., взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 581 645 руб. 37 коп., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19.40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 396 000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО3 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что его обманули с машиной. Он не успел доехать до дома как сломалась машина. Банк сотрудничает с салоном. Сумма задолженности завышена, но своего расчета у него нет. Банку по кредиту он не платил ничего. Сумма стоимости машины тоже завышена. Его вины в невыплате кредита нет, его тоже люди обманули. ФИО4 сейчас у него находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что 05 декабря 2020 года, по договору купли-продажи автотранспортного средства он приобрел автомашину Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, гос. номер №1-109/2014 у гражданина ФИО2 При покупке данной автомашины гр. ФИО2 пояснил, что никаких ограничений по продаже автомашины нет, о чём указал в договоре купли-продажи от 05.12.2020. В РЭО ГИБДД г. Красноуфимска им было установлено, что какие-либо ограничения по проведению регистрационных действий с данной автомашиной отсутствуют, в связи с чем 05 декабря 2020 года автомашина поставлена на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» и оформлен страховой полис Альфа страхование - серия XXX № 0162326957. В мае 2021 г., связи с получением сведений из ООО «Экспобанк» о имеющейся финансовой задолженности ФИО2 за приобретенную ранее автомашину Шевроле Нива 212300-55 и заявлении исковых требований, обращении взыскания на залоговое имущество, им данная автомашина возвращена прежнему владельцу - ФИО2 по договору купли- продажи от 07 мая 2021 года. На основании вышеизложенного просит считать его добросовестным приобретателем автомашины Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, гос. номер №1-109/2014, против обращения взыскания в свой адрес возражает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2020г. между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто драйв» <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 492800 руб. на срок 84 месяца, с условием оплаты процентов в размере 31,4% годовых на приобретение автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>.Согласно условиям договора: процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.03.2020г. установлена в размере 31,4 % годовых, в период с 31.03.2020г. по 28.05.2020г.- в размере 19,4% годовых, с 29.05.2020г. по 30.11.2020г. - в размере 11,15 % годовых, с 01.12.2020г. по настоящее время -в размере 19.4 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в количестве 84 платежей с обеспечением наличия на счете денежных средств 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 10 870руб. 00коп., кроме первого и последнего платежа.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 30.03.2021 г. задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляет 581 645руб.37 коп., из них: задолженность по кредиту -492 800 руб.., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 87 489 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 360 руб. 92 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита -288 руб. 81 коп., штрафная неустойка по возврату процентов -705 руб. 80 коп.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.

01.03.2021г. ООО «Экспобанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.

Поскольку ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №2063-А-01-10 от 28.02.2020 г. в сумме 581 645 руб. 37 коп. с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,45 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения договора включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату расторжения договора.

На основании указанной нормы закона требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 31.03.2021г. по дату расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение кредитных обязательств Заемщика перед Банком, 28.02.2020г. был заключен договор залога транспортного средства между Банком и ФИО2 Предмет залога транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска с залоговой стоимостью 396000 руб. В настоящее время автомобиль оценен истцом в сумму 396 000 коп.

Сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлено, что 28.02.2020г. автомобиль с номером VIN:X9L212300С0388883 заложен залогодателем ФИО2, залогодержатель ООО «Экспобанк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником на 20.05.2021г. автомобиля Шевроле Нива является ФИО1, последний приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 05.02.2020г. у ФИО2

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль возвращен ФИО5 и находится у него, что также подтверждено договором от 07.05.2021г. Так, из договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2021 г. следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль Шевроле Нива 212300-55. Последним пунктом договора указано, что автомобиль возвращается прежнему владельцу в связи с тем, что находится в залоге у ООО Экспобанк.

Как было указано ранее, по состоянию на 30.03.2021г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 581 645 руб.37 коп., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (396 000руб.).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля 396 000 руб.

Поскольку спорный автомобиль находится у ответчика ФИО2, то в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, суд считает его собственником автомобиля.

ФИО1 от ответственности по иску подлежит освобождению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, допустил образование задолженности по кредитному договору, то требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28.02.2020г., заключенного между истцом и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15016руб.45 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленной сумме с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2 ем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2020г. по состоянию на 30.03.2021г. в размере 581 645 руб.37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016руб.45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 31.03.2021г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 396000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -29.06.2021г.

Судья- С.А. Бунакова