Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Дело № 2-1962/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как - публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200564,47 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 713 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 938 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 104326,93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 357585,76 руб., из них: просроченная ссуда – 174181,03 руб.; просроченные проценты – 70077,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45769,76 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 67557,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 357585,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6775,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Однако, представитель ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Совкомбанк» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, при этом представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований итца отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемых процентов и штрафных санкций, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200564,47 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заемщиком (л.д.7-10).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на 07.07.2017г. в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д.8-10), чем нарушил 4.1 Условий кредитования (л.д. 34).

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 34).

Согласно материалам дела, истец в досудебном порядке направил требование заемщику о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 12), которое осталось без удовлетворения.

Истцом заявлено требование - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 357585,76 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % ( сто двадцать процентов) годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что также отражено в расчете задолженности (л.д. 5-7, 28).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2014г., по состоянию на 07.07.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 713 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2014г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 938 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 104326,93 руб. (л.д.8-10).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму - 357585,76 руб., из них: просроченная ссуда – 174181,03 руб.; просроченные проценты – 70077,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45769,76 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 67557,2 руб. (л.д.5-7).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик в своих возражениях просил суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной суммы основного долга за просрочку исполнения обязательств по договору, а также в отношении суммы по просроченным процентам, за просрочку исполнения обязательств по договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства с декабря 2014 года, до этого времени имело место нарушение обязательств по кредитному договору, платежи вносились ответчиком не в срок и в меньшей сумме, чем указано в графике, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец лишь в мае 2017 года обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа, и после его отмены в июне 2017 г, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (статья 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России. Поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки до уровня ключевой ставки Банка России по данному делу, не имеется, суд учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 67557,2 руб. до 5000 руб., при этом у суда отсутствуют основания для снижения размера суммы основного долга за просрочку исполнения обязательств по договору, сумму по просроченным процентам, за просрочку исполнения обязательств по договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования, а соответственно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 295028,56 руб., из расчета (174181,03+70077,77+45769,76+5000= 295028,56).

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775,86 руб.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6775,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4). В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере6150 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 295028 (двести девяносто пять тысяч двадцать восемь) рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: С.В.Песков