Решение № 2А-3350/2019 2А-3350/2019~М-3506/2019 М-3506/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3350/2019

№ 2а-3350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 05 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является плательщиком налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России №3 по г. Краснодару 26.05.2015 с основным видом деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (ОКВЭД 69.10), 02.02.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В установленный срок требование Налогового органа, Налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем инспекция была вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ)

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является плательщиком налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (п. 1 ст. 346.12 НК РФ).

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России №3 по г. Краснодару 26.05.2015 с основным видом деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (ОКВЭД 69.10).

Налогоплательщиком 27.01.2018 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН с регистрационным номером 31414276, за отчетный период 2017 года, на основании которой были произведены начисления, общая сумма налога составила 0 рублей.

26.04.2018 ФИО1 была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по УСН с регистрационным номером 32339984, за отчетный период 2017 года, на основании которой были произведены начисления, общая сумма налога составила 35 272 рубля.

ФИО1 в срок до 03.05.2018 должна была оплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 35 272 рубля. Административным ответчиком в срок до 03.05.2018 была произведена оплата на сумму 29 389 рублей, следовательно у ФИО1 образовалась задолженность в размере 5 883 рубля.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

За 2017 года Налогоплательщику было начислено по налогу УСН в сумме 35 272 рубля.

Административным ответчиком предоставлены платежные ордера на сумму 50 227 рублей, однако в предоставленных ордерах назначение платежа и налоговый период не указаны, в связи с чем оплата была зачтена в счет уплаты задолженности, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, так как очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ).

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно материалам сверки, 20.10.2017 имела место быть переплата. Именно начислениями за 2017 год образовалась недоимка в размере 5 883 рубля. Переплата за 2017 год пошла на погашение задолженности, образовавшейся за 2015 – 2016 годы.

Согласно п. 1 ст. 346.22 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налогоплательщиком налог не оплачен, в связи, с чем инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила требование № 543297 от 25.05.2018 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 5 883 рубля.

В установленный срок, а именно до 15.06.2018 требование не исполнено, руководствуясь ст. 31,48 НК РФ инспекцией принято решение № 49594 от 22.06.2018 о взыскании задолженности в общей сумме 13 745 рублей за счет имущества, в том числе денежных средств.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в порядке ст.48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 29.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением Мирового судьи от 28.09.2018, по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен.

По состоянию на 05.11.2019 у налогоплательщика имеется общая задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 5 883 рубля.

По смыслу ст.ст. 57, 71, 72, 75 Конституции РФ основой бюджета государства выступают налоги и сборы. Доходы от взыскания за налоговые правонарушения рассматриваются как весьма значительный источник пополнения бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Следовательно, должником нарушены положения ст. 45 НК РФ, в которой сказано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик указанные суммы добровольно не уплатил и до настоящего времени сумма недоимки не погашена, что дает Инспекции право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 400 рублей, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции ИФНС России №3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья – А.С. Верхогляд