Решение № 12-67/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

К делу №12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 25 сентября 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста (контрактного управляющего) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА7633044 от 16.09.2017,

представителя органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Никитина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 №528 А-РЗ/2017 от 18.07.2017, которым она, ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 №528 А-РЗ/2017 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым она, ФИО1 – ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к ответственности в виду отсутствия заблаговременного уведомления о проведении проверки, отсутствия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствия возможности предоставить письменные объяснения в отношении совершенного правонарушения.

Кроме того, ответственность назначена на основании приказа о назначении контрактным управляющим от 09.01.2014, который должен пересматриваться ежегодно и в момент совершенных правонарушений морально устарел, так как заявитель неоднократно обращалась к руководителю с заявлениями об увольнении, а также с требованием о пересмотре должностных инструкций.

Обжалуемое постановление составлено в отношении закупки № от 31.07.2017, в отношении этой же закупки было составлено постановление №525 А-РЗ/2017, которым заявитель оштрафована еще на 15 000 рублей, итого заявитель оштрафована на 35 000 рублей за нарушения в закупке, хотя формально это является удвоением штрафа, что говорит о явной несоразмерности сумм назначенных штрафов значению правонарушений и злоупотреблении правом со стороны проверяющих.

Несмотря на то, что инкриминированная ей статья КоАП не предусматривает меньшей альтернативы для наказания, закон предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела в случае, если данная мера наказания является соразмерной причиненному вреду.

ФИО1 отмечает, что заинтересованным лицом не были исследованы обстоятельства по делу, не было учтено то, что ею были предприняты все необходимые действия по устранению допущенного правонарушения еще до проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Не дана оценка доводам о малозначительности допущенных правонарушений.

Кроме того, Краснодарским УФАС России 18.07.2017 вынесено семь постановлений о наложении штрафов, которыми она, ФИО1, оштрафована на общую сумму 120 000 рублей. Данными постановлениями и суммами штрафов заявитель фактически поставлена в невыносимую финансовую ситуацию, находится на грани банкротства, специалист с заработной платой в 20 000 рублей и несовершеннолетним ребенком на иждивении не может нести такой размер финансовой ответственности.

Считает, что при вынесении оспариваемого постановления были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив, что в соответствии с частью 2 и 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ информация об оплате и приемке товара направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Таким образом, по смыслу Закона №44-ФЗ под исполнением контракта понимается либо приемка и оплата всего объема товаров (услуг) предусмотренных контрактом, либо приемка и оплата отдельных этапов контракта, если этапность предусмотрена самим контрактом.

Закон о контрактной системе не раскрывает понятие этапа контракта. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон №44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 Закон №44-ФЗ), предусматривает выделение только этапов работ в договоре подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ). Под «этапами исполнения контракта» по аналогии также могут пониматься поставка отдельных партий товара в определенные периоды поставки (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку выполнение каждого этапа работ или поставка каждой партии товара являются отдельными обязательствами, контрактом должно быть заранее точно определено количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара по каждой партии либо сроки выполнения, виды и стоимость работ по каждому этапу.

Такие этапы, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), могут закрепляться в контракте посредством приложения к контракту (календарного плана, спецификации), либо могут быть установлены в отдельных пунктах контракта.

Условиями заключенного контракта № от 31.01.2017 не были определены этапы его исполнения (лишь оговорена ежемесячная оплата поставленной теплоэнергии, что не является этапами его исполнения по смыслу, придаваемому Законом о контрактной системе).

Согласно плану-графику, размещенному в установленном порядке на официальном сайте, указанный контракт не предусматривал его поэтапное исполнение. В информации о самом контракте, размещенной в извещении в реестре контрактов на официальном сайте, не содержалось условий о его поэтапном исполнении, а оговаривалась лишь периодичность оказания услуг и ее оплата, в связи с тем, что оказываемые услуги однородны, не имеют качественных изменений и осуществляются в один финансовый год, то исполнение контракта осуществляется в один этап, после оплаты заказчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе информация об исполнении отдельного этапа должна соответствовать плану-графику, следовательно, в случае размещения информации об исполнении отдельных этапов контракта это привело бы к нарушению положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, ежемесячно формировать и направлять в уполномоченный орган информацию и документы, подтверждающие исполнение контракта, в том числе сведения о ежемесячной оплате контракта правовых оснований не имелось.

Отметили, что специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки энергоресурсов по заключенному контракту, так как даже в случае определения этапов исполнения контракта непосредственно в самом контракте, заказчику необходимо в реестре контрактов заранее указать планируемые даты подписания документов и проведения платежей с указанием конкретных сумм по каждому этапу. Вместе с тем, заблаговременно предусмотреть количество потребленной тепловой энергии в каждом месяце не представляется возможным.

Таким образом, этапность исполнения контракта по таким услугам вообще установить (исходя из разработанного для реестра контрактов программного обеспечения) невозможно.

Кроме того, вменяемое нарушение, даже если бы таковое имелось в реальной действительности, нельзя признать существенным в связи с тем, что оно не привело к нарушению прав хозяйствующих субъектов и не повлекло причинение вреда государству, физическим и юридическим лицам, а также охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям, так как выявленные контролирующими органами факты не привели к ограничению конкуренции.

По изложенным основаниям заявитель и её представитель просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Никитин Ю.С. в судебном заседании пояснил, что проверка исполнения бюджетного законодательства в сфере занятости населения проводилась прокуратурой на основании пункта 13 Плана работы Тихорецкой межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Тихорецким межрайонным прокурором 10.01.2017. Копия решения о проведении проверки №62 от 06.06.2017 была вручена представителю ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО5 под роспись 06.06.2017. По итогам проверки были выявлены нарушения в указанной сфере, допущенные ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района», в связи с чем, 23.06.2017 Тихорецким межрайонным прокурором в отношении ведущего специалиста ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного определения была вручена ФИО1 23.06.2017, после чего в соответствии со статьями 28.8, 23.66 КоАП РФ материал был направлен для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Считает обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №528 А-РЗ/2017 от 18.07.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением должностных лиц Контрольно-счетной палаты Тихорецкого района по результатам проведения проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» выявлены следующие нарушения.

По результатам проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 31.07.2017 ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» заключен контракт № на поставку тепловой энергии для нужд учреждения с ценой контракта 64878 рублей.

Исполнение указанного контракта, а также приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг осуществлялись сторонами контракта на основании платежных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Закона о контрактной системе информация и документы об исполнении контракта № от 31.01.2017, а также документы о приемке оказанных услуг направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов (размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет») 18.04.2017, то есть с нарушением трех рабочих дней с каждой оплаты и с каждой приемки оказанных услуг по данному контракту.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, является контрактный управляющий ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Правонарушение совершено 18.04.2017 по месту нахождения заказчика - ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района». В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях ведущего специалиста (контрактного управляющего) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Применение понятия малозначительности в данном случае, по мнению административного органа, невозможно, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Частью 1 статьи 103 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Подпункты 10 и 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ предусматривают, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 выше указанного Закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании, Тихорецкой межрайонной прокуратурой на основании пункта 13 Плана работы Тихорецкой межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Тихорецким межрайонным прокурором 10.01.2017, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района».

Копия решения о проведении проверки №62 от 06.06.2017 была вручена представителю ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО5 под роспись 06.06.2017. Таким образом, ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» заблаговременно и надлежащим образом уведомлено прокурором о предстоящей проверке.

В ходе проверки установлено, что ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 25.01.2017 размещено извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № на поставку тепловой энергии для нужд учреждения на сумму 64878 рублей.

31.01.2017 ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № на сумму 64 878 рублей на поставку тепловой энергии для нужд учреждения.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 103 названного Закона ответственное должностное лицо государственного учреждения информацию и документы об исполнении контракта, приемке работ на основании актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте в сети «Интернет» не разместило.

18.04.2017 ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» размещена информация об исполнении выше указанного контракта по результатам оплаты на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 186,59 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 052,15 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 837,51 рублей.

Установлено, что в соответствии с приказом руководителя ГКУ КК «ЦЗН ТР» от ДД.ММ.ГГГГ №-П контрактным управляющим учреждения назначена ведущий специалист ФИО1

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, Тихорецкий межрайонный прокурор определением от 23.06.2017 возбудил в отношении ведущего специалиста государственного казенного учреждения краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

23.06.2017 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении она ознакомлена, копию постановления получила, что подтверждается её подписью.

03.07.2017 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения Тихорецкой межрайонной прокуратурой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

04.07.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места дела об административном правонарушении №528 А-РЗ/2017 на 18.07.2017, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Явка ФИО1 признана обязательной, ей предложено представить в Краснодарское УФАС России к слушанию дела письменные объяснения по существу предъявленных претензий с правовым обоснованием и ссылками на нормативные акты; справку о доходах за 2016 год, а также за истекший 2017 год по форме 2-НДФЛ (с разбивкой помесячно).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 №528 А-РЗ/2017 от 18.07.2017 ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, частью 1 статьи 103 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 10 и 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 выше названного Закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, административным органом по результатам проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае существенная угроза общественным правоотношениям заключается не в наступлении последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении,к исполнению своих должностных обязанностей.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 №528 А-РЗ/2017 от 18.07.2017, которым ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов