Решение № 2А-1318/2025 2А-1318/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-1318/2025

Дело № 2а-1318/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9

установил:

отдел полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений – в виде одной дополнительной обязательной явки (третьей) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы города-героя Волгограда Волгоградской области. В обоснование административного иска указав, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО11. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Решением Ухтинского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 ФИО12. установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО13. прибыл из Кировского района и поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду. С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО2 ФИО15. проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД. Однако с момента установления административного надзора и постановке на учёт, ФИО2 ФИО17. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (за несоблюдение установленного судом ограничения), а именно – ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф в размере 1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (20 часов обязательных работ). В настоящее время ФИО2 ФИО14. официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении ФИО2 ФИО16. не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец – ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 ФИО18., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Таким образом, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела и материалы дела административного надзора в отношении ФИО2 ФИО19., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст.4 вышеназванного Федерального закона.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО23. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы.

Решением Ухтинского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 ФИО20. установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО21. освобождён по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО22. прибыл из Кировского района и поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, в этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью ФИО2 ФИО24.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 ФИО25 в течение года (с учётом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) совершил два административных правонарушения против порядка управления (за несоблюдение установленного судом ограничения), а именно – ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно представленным материалам, в настоящее время ФИО2 ФИО27. с гражданкой ФИО1 ФИО26 проживает по адресу: ул. <адрес>, г. Волгоград, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим.

Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО2 ФИО28. на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести.

Срок административного надзора, установленный решением Ухтинского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года, в период рассмотрения настоящего административного дела не истёк.

На основании ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из административных ограничений, которое может быть установлено судом.

Указанное согласуется с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

С учётом исследованных и установленных по делу обстоятельств, данных о личности поднадзорного лица, исходя из образа жизни и поведения ФИО2 ФИО29., руководствуясь приведёнными выше положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего дополнительных административных ограничений в виде одной дополнительной обязательной явки (третьей) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы города-героя Волгограда Волгоградской области.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», целям и задачам административного надзора, определены судом с учётом обстоятельств и характера совершённого ФИО2 ФИО30. преступления и административных правонарушений, данных о его личности, о выполнении им обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора административный орган и/или поднадзорное лицо не лишены возможности обратиться в суд с заявлением, как о дополнительном установлении административных ограничений, так о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Волгограда, на срок установленного ранее административного надзора, административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (третьей) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы города-героя Волгограда Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий А.П. Ковалев