Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1254/2018

...

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2018 по иску Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «ДМЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 1 января 2018 года в результате произошедшего по вине ответчика ДТП было повреждено вверенное истцу муниципальное имущество – опора уличного освещения возле <адрес>. Поврежденное имущество истцом восстановлено, затраты на восстановление составили 68 712 рублей 91 копейку. Данную сумму наряду с уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 2 261 рубль истец просит взыскать с ответчика.

В суд участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала; ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили, своего отношения к иску не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064, 1079 и 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из смысла норм права в области возмещения вреда, такое возмещение должно быть осуществлено в пользу лица, которому причинен вред, то есть в пользу собственника либо иного уполномоченного собственником на получение возмещения лица.

Из материалов дела усматривается, что 1 января 2018 года в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине управлявшего автомобилем ... ответчика ФИО1 была разрушена опора № уличного освещения ..., имели место механическое растяжение и обрыв провода ... поврежден изолятор ... светильник ... предохранитель ... колпачок ... лампа ... и провод ...

Данные обстоятельства подтверждены составленным ОАО ... актом соответствующего содержания, а также копией материала, собранного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в ходе проведения проверки по факту ДТП.

Поврежденное в результате ДТП имущество находится в собственности МО г.Ноябрьск в составе объекта ...

Данный объект упомянут в муниципальном контракте на оказание услуг по организации и технической эксплуатации уличного освещения территории города Ноябрьска и ..., по условиям которого истец МУ ДМЗ (заказчик), в силу ст.72 БК РФ действуя от имени собственника (МО г.Ноябрьск), поручил оказание данного вида услуг ОАО ... (исполнитель). Осуществление функций по содержанию и техническому обслуживанию муниципального имущества является предметом уставной деятельности истца. Контрактом предусмотрена обязанность исполнителя в том числе по принятию мер к восстановлению работоспособности сетей уличного освещения в соответствии с техническими требованиями за счет заказчика. Таким образом, истец как уполномоченный собственником орган вправе требовать возмещения ущерба, причиненного вверенному ему имуществу.

Согласно локальной смете размер затрат, необходимых для восстановления сети уличного освещения в связи с повреждением ответчиком опоры освещения в месте ДТП, составил 68 712 рублей 91 копейка. К настоящему времени ущерб ответчиком не возмещен, что с учетом того, что ответчиком не заявлялось о наличии оснований, освобождающих его от обязанности по возмещению причиненного вреда, свидетельствует об обоснованности предъявленного к нему иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат и понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((68 712,91 – 20 000) : 100 х 3 + 800 =) 2 261 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» 68 712 рублей 91 копейку и судебные расходы в размере 2 261 рубль, всего 70 974 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

....