Постановление № 5-261/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 5-261/2017

Протокол об административном правонарушении Дело №

<адрес> от 20.05.2017,

УИН 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>,

установил:

должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО9. около дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, нанёс Потерпевшему один удар кулаком по лицу. Согласно акту судебно-медицинского обследования указанное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью, его тяжесть не определяется.

Дело передано на рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ имела место драка между ним, с одной стороны, и ФИО1 и Потерпевшим с другой стороны. Он (ФИО3) увидел, что незнакомые граждане в состоянии алкогольного опьянения подошли к гаражам, избивают его собаку, он вынужден был защищать собаку.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что около 6 часов утра дня, описанного в материалах дела, он и ФИО1 возвращались из клуба, его друг захотел справить нужду, в связи с чем, пошёл к гаражам возле дома № по ул. <данные изъяты>, из дома выбежали мужчина и женщина, которых он ранее не знал, и набросились на него (Потерпевшего и ФИО1 мужчина нанёс ему Потерпевшему один удар по лицу кулаком, и нанёс удары ФИО1 Претензий к ФИО4 он не имеет, поскольку ситуация была неоднозначной.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав ФИО3, Потерпевшего., находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установленной. Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО3, Потерпевшего ФИО1, ФИО2 составленным актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшего обнаружено осаднение в области правого глаза, которое не расценивается как вред здоровью.

Суд учитывает показания самого ФИО3, который не отрицал нанесения удара Потерпевшему., в протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение ФИО3 его прав в связи с производством по делу об административном правонарушении, а также на согласие ФИО3 с составленным в его отношении протоколом.

Вместе с тем, как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применения Кодекса об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, ставшего следствием обоюдной драки между ФИО3 и Потерпевшим в связи с отсутствием тяжких последствий, учитывая отсутствие претензий к ФИО3 со стороны потерпевшего, а также личность ФИО3., судья освобождает ФИО3 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу № 5-261/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с малозначительностью деяния, и вынести ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зайцева