Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-2523/2020 М-2523/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

УИД 19RS0001-02-2020-003633-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Дело № 2-2985/2020

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц- связи гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего,

с участием: представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО14, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО13, ответчика ФИО5, в лице законного представителя ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имущества умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключён кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 192 449 рублей 50 копеек, из них 180 432 рубля 36 копеек- по возврату кредита, 10 304 рубля 25 копеек- по уплате процентов, 1712 рублей 89 копеек- по уплате процентов на просроченный основной долг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО12, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО14, действующая на основании ордера, суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, по тем основаниям, что по долгам наследодателя отвечают наследники принявшие наследство. В данном случае наследственное дело не открылось, из наследников в наследство никто не вступал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, суду пояснил, что ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически также наследство умершего не принимала.

В судебном заседании ответчик ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 суду пояснила, что при жизни с отцом обращалась, однако после его смерти наследство не принимала, наследственного имущества не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей, под 14,5% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 449 рублей 50 копеек, из них 180 432 рубля 36 копеек- по возврату кредита, 10 304 рубля 25 копеек- по уплате процентов, 1712 рублей 89 копеек- по уплате процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками первой очереди умершего ФИО3 являются ФИО4- мать, ФИО12- дочь, ФИО5 – дочь.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании судом установлено, что наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, фактически наследство не принимали, в связи с его отсутствием.

Проверив вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

Из ответа нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории РХ, не открывалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лицевых счетов и иных в Банке не имеет, в том числе закрытых.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на открытых банковских счетах на имя ФИО3, отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО3 открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ -0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ -27,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ-47 429 рублей 22 копейки.

Также из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО3 открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ -0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ -27,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ-26,04 рубля.

Из сообщения ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на территории РХ за ФИО3, отсутствуют.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО3 отсутствуют.

Из ответа ГУ-УПФ РФ в <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно электронному выплатному делу № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ социальное пособие на погребение выплачено ФИО10 Пенсия и ЕДВ выплачены по ДД.ММ.ГГГГ, информации о недополученных суммах пенсии или иных социальных выплат нет. Страховщиком ФИО3 является АО НПФ «Будущее», в связи с чем Управление не располагает информацией о выплате средств пенсионных накоплений.

Согласно ответу АО НПФ «Будущее», согласно данным учетной системы Фонда, умершее застрахованное лицо ФИО3 является клиентом Фонда на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращения с просьбой о выплате средств пенсионных накоплений, умершего застрахованного лица ФИО3 в АО НПФ «Будущее», не поступали. В силу ст.ст 3 и 16 ФЗ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных накоплениях» пенсионные накопления являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и не могут быть предметом исполнительного производства.

Также из ответа МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты>. Данный автомобиль перерегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО10, на нового собственника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО3 еще при жизни распорядился данным автомобилем, продав его ФИО10

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что наследники умершего ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательств, подтверждающих, что ответчики фактически приняли наследственное имущество, суду не представлено, у умершего ФИО3 наследственного имущества не имеется, следовательно у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 449 рублей 50 копеек за счет наследственного имущества умершего ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 октября 2020 года.