Решение № 12-173/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 25 февраля 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 2165 от 25 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 24 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1 около дома по адресу: <...>, в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, речь не внятная, изо рта исходил запах алкоголя, одет неопрятно, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 16 марта 2017 года врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску, рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное постановление, вынес решение об оставлении постановления без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с 14 по 27 февраля 2017 года находился на лечении в ОКБ, с правом выхода, и принимал лекарства. Выпил 0,5 л. пива и на улице был задержан сотрудниками полиции незаконно, поскольку его вид не оскорблял нравственность и человеческое достоинство.

В судебное заседание представитель административного органа и ФИО1, надлежащим образом извещённые, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо в значительной степени или полностью утратило способность ориентироваться; его беспомощность.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 февраля 2017 года ФИО1 в общественном месте - <...>, возле здания, находился в состоянии опьянения: походка шаткая, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, своим видом оскорбил человеческое достоинство и нравственность.

Кроме того, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются:

Объяснениями М.М., согласно которым 24 февраля 2017 года около 19.10 часов он находился по адресу: <...> и видел, как ранее незнакомый ему гражданин находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, сотрудникам полиции гражданин представился как ФИО1; рапортами сотрудников полиции аналогичного пояснениям свидетеля содержания; актом освидетельствования от 24 февраля 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку должностного лица в совокупности с материалами дела. Правильность составления вышеперечисленных документов и их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены уполномоченным лицом, с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 находился на лечении в ОКБ, с правом выхода из учреждения и принимал лекарства, не исключает виновность ФИО1 в установленном правонарушении, при этом, согласно тем же пояснениям ФИО1, до задержания последний выпивал спиртное, что согласуется с актом медицинского освидетельствования об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Довод жалобы о том, что внешний вид ФИО1 не оскорблял нравственность и достоинство, суд не принимает во внимание, так как объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, в числе которых является и неопрятный внешний вид данного лица, что отражено в названных документах, рапортах сотрудников полиции и объяснениях очевидца М.М., оснований не доверять которым у суда нет.

Указание в жалобе на необходимость привлечения сотрудников полиции за незаконное задержание и выплату ущерба не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как предполагаемые заявителем противоправные действия должностных лиц и исковые требования к последним подлежат рассмотрению в порядке уголовно и гражданско-процессуального законов.

Мера наказания в отношении ФИО1 определена в минимальных пределах санкции статьи, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление от 25 февраля 2017 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, решение от 16 марта 2017 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку, согласно содержанию обжалованных решений, решение от 16 марта 2017 года вынесено не вышестоящим должностным лицом, а врио начальника того же отдела полиции, которым вынесено постановление от 25 февраля 2017 года, - Р.М., что недопустимо в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 16 марта 2017 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 25 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_13__» _04___ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _12-173_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.