Решение № 2-54/2021 2-54/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-54/2021

Дело № 2-54/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000035-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. с.Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО22, к ФИО4 и ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ объекта капитального строительства, об исключении сведений о местоположении границ соседнего земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО23. и ФИО24., обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ объекта капитального строительства, об исключении сведений о местоположении границ соседнего земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам. Исковые требования мотивированы тем, что супругам ФИО12, их несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО9, а также совершеннолетней дочери Широкой (до замужества ФИО7) К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1778 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Они обратились к кадастровому инженеру ФИО25. с целью уточнения границ земельного участка. По результатам проведения работ кадастровым инженером был составлен межевой план от 02.12.2020 г. и установлено, что жилой дом стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой в местоположении в связи с чем необходимо исключить из ЕГРН сведения о его местоположении. Согласно схемы составленной кадастровым инженером границы дома пересекают границы земельного участка, размер пересечения 3,74 м и 2,97 м. Правообладатели смежных земельных участков от согласования границ земельного участка отказались. На основании изложенного просят исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ жилого дома и признать установленными и согласованными границы принадлежащего им земельного участка с координатами характерных точек границ участка согласно межевого плана от 02.12.2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и в период рассмотрения дела в суде ей стало известно, что данный ответчик произвел постановку земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах, при этом в земельный участок ответчика включена часть принадлежащего истцам земельного участка, а именно согласно межевого плана истцов имеется спор в точках н4 - н11. В связи с чем увеличила исковые требования и просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также смежным земельным участок с участком истцов является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 Спор по границам с данным ответчиком имеется в точках н16 - н13, согласно межевого плана от 02.12.2020 года, а именно, данный ответчик установил забор включив в свой земельный участок земельный участок истцов примерно на 2 метра 20 сантиметров.

Ответчик ФИО4 в суд представил заявление о признании исковых требований по границе смежных земельных участков с истцами по делу. Он согласен с установлением границы между земельными участками с кадастровым номером № и № согласно межевому плану от 02.12.2020 года.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действительно он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 25.12.2020 года по его заказу кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Уточненные сведения внесены в ЕГРН. Данные сведения отражают сложившийся порядок пользования земельным участком и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - администрация Тербунского муниципального района своего предствителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав писмьенные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 50 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 этой же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 34 Земельного кодекса РФ). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 1, 27 и 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Статьей11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно части 3 статьи61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1778 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности по 1/6 доли ФИО1, ФИО6, ФИО26., Широкой (до замужества ФИО7) К.А. и 2/6 доли ФИО27.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством установлена граница земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО14 от 25.12.2020 года.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 по заказу истцов по делу от 02.12.2020 года.

В представленных межевых планах отражены сведения о характерных точках границ приведенных земельных участков, принадлежащих указанным лицам.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО11 согласился с установлением границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно межевому плану от 02.12.2020 года. Кроме того, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат и границы требуют уточнений. Он не возражает против исключения сведений об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка из ЕГРН.

Истцом ФИО1 в суд представлена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома, принадлежащего истцам, с кадастровым номером №. Данная схема выполнена ИП ФИО13

Из представленной схемы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН и земельного участка с кадастровым номером №, согласно геодезической съемки и координат отраженных в межевом плане от 02.12.2020 года, имеют наложения в точках н4 - н11 (согласно межевого плана от 02.12.2020 года) размер которых составляет от 3,5 метров до 1, 42 метров.

В ходе выездного судебного заседания геодезист ФИО16 произвел вынос точек в натуре, определяющих границы земельного участка, принадлежащего истцам по делу, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО13 02.12.2020 года. Стороны подтвердили наличие спора в точках н4 - н11.

Истец ФИО1 утверждала, что граница должна проходить по существующему забору, установленному ФИО2

Между тем, ФИО2 утверждал, что он использует проход на огород со двора за существующим забором в сторону земельного участка, принадлежащего истцам по делу, и такой порядок пользования сложился исторически.

Истец ссылался как на доказательства обоснованности требований на технический паспорт, отражающий порядок пользования земельным участком, а ответчик ФИО2 на свои утверждения.

В ходе выездного судебного заседания, установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцам, совпадают с межевыми знаками в виде установленного ФИО2 забора.

По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Судебная строительно-техническая экспертиза" ФИО17

Согласно заключению приведенного эксперта от 04.06.2021 года № 10/2021 местоположение границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН от 10.02.2021г. не соответствует его фактическому местоположению.

Контур объекта капитального строительства с кадастровым номером №, местоположение которого определено данными ЕГРН от 10.02.2021г., относительно фактического местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № сдвинут на юго-восток на расстояния в диапазоне от 15,74м до 17,40м и развёрнут относительно т.4 по данным ЕГРН на 6 градусов.

Причиной установленного несоответствия является реестровая ошибка, которая в свою очередь образовалась в результате ошибок при проведении кадастровых работ по определению координат углов объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ жилого дома.

Экспертом указано, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует её местоположению, отражённому в межевом плане от 02.12.2020 года, выполненном кадастровым инженером ФИО13

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учётом её закрепления на местности в виде заборов, сарая Лит.Г от поворотной точки т.41 через поворотные точки т.т.42–46, 33 до поворотной точки т.34 (левый тыльный угол сарая Лит.Г) соответствует её местоположению согласно данным Выписки из ЕГРН от 26.01.2021г. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.174-184).

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки т.н4, обозначенной экспертом как пересечение фактической границы и границы, согласно данным Выписки из ЕГРН от 26.01.2021г. (л.д.174-184) на земельный участок с кадастровым номером №, до поворотной точки т.н5, обозначенной экспертом как пересечение фактической границы и границы, согласно данным Выписки из ЕГРН от 26.01.2021г. (л.д.174-184) на земельный участок с кадастровым номером №, не соответствует её местоположению.

В результате установленного несоответствия образовался участок наложения площадью 48 кв.м. по смежной границе.

Таким образом, эксперт определил, что между истцами по делу и ответчиком ФИО2 имеется спор по границе и по утверждению истца ФИО1 в состав земельного участка, принадлежащего ФИО2, вошел принадлежащий ей земельный участок площадью 48 кв.м.

На усмотрение суда экспертом предлагаются два варианта местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, разработанных на основании данных абриса земельного участка с кадастровым номером № к Акту по регистрации текущих изменений от 07.04.2007г., инвентаризационного плана технического паспорта БТИ по состоянию на 15 августа 1988г. с записью РТИ от 07.04.2008г. и ситуационного плана технического паспорта БТИ по состоянию на 07.04.2008г. с записью РТИ от 21.08.2014г. (инвентаризационное дело №13-327 ж), которые идентичны и составлены на основании вышеуказанного абриса.

ФИО1 в судебном заседании просила установить границы земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку они отражают фактический порядок пользования земельными участками, принадлежащими сторонам по делу.

ФИО2 возражал против установления границы по предложенным экспертом вариантов, полагая, что установленные границы принадлежащего ему земельного участка закрепляют существующий порядок пользования земельными участками.

Представитель ФИО11 по поводу варианта установления границ между участками истцов и ее доверителя полагалась на усмотрения суда, поскольку признает тот факт, что ее доверитель занимает часть земельного участка истцов по договоренности с прежним собственником дома и земельного участка.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истцы доказали тот факт, что ответчик ФИО2 при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, включил в состав своего участка часть участка, принадлежащего истцам, площадью 48 кв.м., а ответчик ФИО11 не имея законных оснований занимает часть участка, принадлежащего истцам, полагая, что устная договоренность с прежним собственником домовладения дает ему основания для использования чужого земельного участка.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и подтверждаются выводами эксперта, сделанными по результатам обследования земельного участка, правоустанавливающих, землеотводных и иных представленных письменных документов.

Проанализировав предложенные экспертом варианты, суд приходит к выводу о целесообразности установления границ земельного участка, принадлежащего истцам по делу по варианту № 2, предложенному экспертом, поскольку по данному варианту земельный участок имеет прямолинейную конфигурацию и по данному варианту верно отражены существующие фактические границы земельного участка. Границы по фасаду совпадают с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, и находятся в одной линии. Граница между земельными участками, принадлежащими истцам и ФИО2, проходит по существующим естественным контурам - подпорной стенке из кирпича со столбами для забора, по существующему забору из профлиста с ЛКП, по существующему забору из шифера и сетки «Рабица».

ФИО2 в нарушении ст.12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок, площадью 48 кв.м. (являющийся предметом спора), когда-либо входил в принадлежащий ему земельный участок.

Поскольку, границы земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН определены с учетом вхождения спорной площади в 48 кв.м., то имеются основания для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 согласно выписке из ЕГРН стоит на кадастровом учете в условной системе координат.

Поскольку смежная граница земельных участков принадлежащих истцам и ФИО11 устанавливается в судебном порядке, то имеются основания для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно таблицы №13 экспертного заключения ООО "Судебная строительно-техническая экспертиза" от 04 июня 2021 г. № 10/2021 по следующим геодезическим данным и мерам линий:

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

(м)

н1

364447,12

1239820,58

5,71

38

Фасадная граница - условная

38

364452,80

1239820,03

14,11

39

Фасадная граница – сетчатый забор

39

364466,84

1239818,66

0,87

40

Фасадная граница – сетчатый забор

40

364467,71

1239818,60

5,44

41

Фасадная граница – сетчатый забор

41

364473,13

1239818,15

2,16

42

Левая граница, смежная с участком №31-столбы из металлических труб

42

364473,29

1239820,30

2,29

43

Левая граница, смежная с участком №31-столбы из металлических труб

43

364473,46

1239822,58

11,75

44

Левая граница, смежная с участком №31-забор из профлиста с ЛКП

44

364474,44

1239834,29

1,03

45

Фасадная граница, смежная с участком №31-забор из профлиста с ЛКП

45

364475,45

1239834,11

3,30

46

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

46

364475,95

1239837,37

5,54

61

Левая граница, смежная с участком №31 - по абрису

61

364476,64

1239842,87

0,92

62

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

62

364476,80

1239843,78

4,25

63

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

63

364477,39

1239847,99

2,07

64

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

64

364475,68

1239849,17

3,80

65

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

65

364476,21

1239852,93

5,31

68

Левая граница, смежная с участком №31-забор из шифера

68

364476,87

1239858,20

6,65

н2

Левая граница, смежная с участком №31-забор из сетки «Рабица»

н2

364477,95

1239864,76

1,08

69

Левая граница, смежная с участком №31-забор из сетки «Рабица»

69

364478,12

1239865,83

0,92

н3

Левая граница, смежная с участком №31-проектируемая

н3

364478,27

1239866,74

1,84

н4

Тыльная граница, смежная с участком №31-проектируемая

н4

364476,46

1239867,03

67,53

н5

Левая граница, смежная с участком №31-проектируемая

н5

364487,84

1239933,59

11,40

н6

Тыльная граница – по абрису

н6

364476,58

1239935,38

87,51

н7

Правая граница – по абрису

н7

364461,84

1239849,12

9,55

н8

Тыльная граница – по абрису

н8

364452,41

1239850,62

26,56

77

Правая граница – забор из профлиста с ЛКП

77

364447,81

1239824,46

3,94

н1

Правая граница – условная

н1

364447,12

1239820,58

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.