Решение № 2-6599/2025 2-669/2026 2-669/2026(2-6599/2025;)~М-5034/2025 М-5034/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-6599/2025

Дело № 2-669/2026

29RS0023-01-2025-008414-23


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 февраля 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 13 января 2025 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 29 января 2025 г. произвело страховую выплату в размере 104500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 30 сентября 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Марс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 102800 руб., без учета износа – 156200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно акту экспертного исследования ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 600100 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 495600 руб., расходы по оценке 5000 руб., убытки по составлению претензии 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 35000 руб.

В суде представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 полагал, что требования к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил учесть выплату 19 декабря 2025 г. стоимости восстановительного ремонта в сумме 495629 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......

13 января 2025 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 29 января 2025 г. произвело страховую выплату в размере 104500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 30 сентября 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Марс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 102800 руб., без учета износа – 156200 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что он от восстановительного ремонта не отказывался, ремонт произведен не был. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно акту экспертного исследования ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 600100 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца. ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертного заключения ООО «Марс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 156200 руб.; ФИО3, согласно акту исследования которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 600100 руб., стороны не оспаривают.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 495600 руб. (600100 – 104500), убытки по составлению претензии 5000 руб.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» 19 декабря 2025 г. выплачена стоимость восстановительного ремонта 495629 руб., суд указывает в резолютивной части о фактическом неисполнения решения в данной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 600 руб. (156200 + 5000) * 50%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 18012 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта 495600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....), расходы по досудебной оценке 5000 руб., убытки по составлению претензии 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 25000 руб., штраф 80600 руб., всего 120600 (сто двадцать тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 18012 (восемнадцать тысяч двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин