Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1148576,98 евро, состоящей из задолженности по процентам в размере 83431,98 евро и пени в размере 1065145 евро, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 386500 евро под 13,94% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 320500 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44065,04 евро, пени в размере 10000 евро, обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась новая задолженность по процентам и пени в размере, заявленном к взысканию.

Представитель истца КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность в вышеуказанном размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняли, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «УНИФИН» ЗАО и ответчиками был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 386500 евро для потребительских целей под 13,94% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита предусматривалось в соответствии с графиком, в валюте кредитования; за нарушение предусмотренных договором сроков погашения задолженности начисляется пени в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки (п. 5.1 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и/или созаемщиком обязательств предусмотренных договором, заемщик и созаемщик несут солидарную ответственность; обеспечением кредита является залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес>, земельного участка общей площадью 422 кв.м. и земельного участка общей площадью 494 кв.м., расположенных там же (л.д. 6-13).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования КБ «УНИФИН» АО к ФИО1, ФИО2: с ответчиков солидарно взыскана задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 320500 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44065,04 евро, пени в размере 10000 евро, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес> (л.д. 194-196 приобщенного гражданского дела №). Из материалов гражданского дела № также следует, что вышеуказанные пени (уменьшенные судом в порядке ст. 333 ГК РФ) были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства (л.д. 225-229 приобщенного гражданского дела №, л.д. 73-105). Согласно справке Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность до настоящего времени не погашена, залоговое имущество находится на стадии реализации (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и пени, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку решением суда кредитный договор между сторонами не расторгнут, сведения о его расторжении представленные материалы не содержат, при этом п. 8.4 договора предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за период фактического пользования кредитом, а также штрафов и после расторжения договора, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение, до настоящего времени не исполнено, КБ «УНИФИН» АО вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который были взысканы проценты и пени) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно настоящему исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1148576,98 евро, из которых 83431,98 евро – задолженность по процентам, 1065145 евро – пени (л.д. 2-3, 4). Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что фактически Банк прекратил начисление процентов и пени ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили, что и повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, суд приходит к выводу, что требование КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, в связи с чем взыскивает с ответчиков задолженность по процентам за указанный период в размере 83431,98 евро с учетом требований ст. 317 ГК РФ в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 1148576,98 евро имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму просроченного основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 20000 евро, полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «УНИФИН» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103431 евро 98 евроцентов, состоящую из задолженности по процентам в размере 83431 евро 98 евроцентов, пени в размере 20000 евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.