Решение № 12-1-8/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-1-8/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Бабаскина Ю.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.9.4 Закона Орловской области от 06 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (далее - Закон Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой, которую она и ее представитель поддержали в судебном заседании, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просят его отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ей деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой закона. Кроме того, полагают, что в качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а ее доводы о том, что она не нарушала указанную норму закона являются несостоятельными. Кроме того, судом не был принят во внимание довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, НиколаенкоВ.Л., о том, что ФИО1 несет ответственность только за участок прилегающей к ее домовладению на расстоянии 10 метров от границы, поскольку согласно пп.12 п.5 ст. 31 Правил благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Беломестненского сельского поселения №44 от 28.07.2022, определена территория, подлежащая уборке за индивидуальными домовладениями – территория в границах от веденного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 10 метров по периметру отведенного земельного участка до тротуара (при его отсутствии – до границы проезжей части). Также суд не обратил внимание на то, что расстояние от установленных стола и лавочек до границ земельного участка, принадлежащих свидетелю Г., составляет 45 метров, т.е. если следовать логике суда Г. тоже знал об установленных столике и лавочках, но почему-то он не подвергается административному преследованию.

Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023, которое мотивировано тем, что после получения копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не успела подать жалобу на данное постановление в установленный законом срок ввиду новогодних праздников, а так же ввиду поиска защитника. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения защитников ФИО1 – НиколаенкоВ.Л. и Рудикова И.И., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023 была вручена ФИО1 22.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из материалов дела видно, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана Н.Г.СБ. 10.01.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Поскольку вопрос о принятии жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023 отнесен к компетенции Ливенского районного суда Орловской области, с учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассматривая доводы автора жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15.12.2023, прихожу к следующему.

Статьей 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, собраниях (сходах) граждан, а равно решений органов местного самоуправления Орловской области и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.4 Правил благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Беломестненского сельского поселения №44 от 28.07.2022 (далее по тексту – Правила), участие жителей в реализации мероприятий по благоустройству территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области может осуществляться путем подачи в администрацию Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области (администрация сельского поселения) (или уполномоченный орган, определенный муниципальным правовым актом) предложений по благоустройству дворовых и (или) общественных территорий.

Согласно п.4 ст. 5 Правил, все решения, касающиеся благоустройства и развития территорий, принимаются открыто и гласно, с учетом мнения жителей соответствующих территорий и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с п.6 ст.5 Правил, для осуществления участия граждан и иных заинтересованных лиц в процессе принятия решений и реализации проектов комплексного благоустройства используются следующие формы: 1) своевременное определение целей и задач по развитию территории, инвентаризации проблем и потенциалов среды; 2) определение основных функциональных зон общественных пространств и их взаимного расположения на выбранной территории; 3) обсуждение и выбор типа оборудования, некапитальных объектов, малых архитектурных форм, включая определение их функционального назначения соответствующих габаритов, стилевого решения, материалов; 4) консультации в выборе типов покрытия, с учетом функционального зонирования территории; 5) консультации по предполагаемым типам озеленения; 6) консультации по предполагаемым типам освещения и осветительного оборудования; 7) участие в разработке проекта комплексного благоустройства, обсуждение решения с архитекторами, ландшафтными архитекторами, проектировщиками и другими профессиональными специалистами; 8) обсуждение проектных решений участниками процесса проектирования будущими пользователями, включая жителей, собственников соседних территорий других заинтересованных лиц; 9) осуществление общественного контроля в процессе принятия решения реализации проектов комплексного благоустройства, а также в ходе эксплуатации территории путем, формирования рабочих групп в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.3 ст.6 Правил, элементы благоустройства объекта размещаются только в границах земельных участков, принадлежащих собственнику объекта на праве собственности или ином вещном праве. Изменение элементов благоустройства, расположенных на землях общего пользования, примыкающих к границам земельного участка собственника, допускается только в целях их реконструкции и улучшения по согласованию с администрацией сельского поселения.

В соответствии с п.5 ст.30 вышеуказанных Правил, благоустройство территорий водоохранных зон следует проектировать в соответствии с водным законодательством.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании статьи 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» послужили выводы о том, что 19.09.2023 в 09 час. 40 мин. было выявлено, что на территории, прилегающей к домовладению №198 по ул.Курская сл.БеломестноеЛивенского района Орловской области, принадлежащем Н.Г.СБ. (берег реки «Сосна», водоохранная зона), установлены столики и лавочки без согласования с администрацией Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, чем нарушены требования п.1 ст.4, п.4,6 ст.5, п.3 ст.6, п.5 ст. 30 Правил благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Беломестненского сельского поселения №44 от 28.07.2022.При этом ФИО1, будучи собственником земельного участка № по <адрес><адрес>, лично не осуществляла установку стола и лавочек на прилегающей к ее домовладению территории, но дала свое молчаливое согласие на их установку и ремонт, произведенный в июне 2023 г. с участием ее супруга.

Указанные обстоятельства и.о. мирового судьи счел установленными на основании протокола об административном правонарушении № от 28.09.2023; фотоиллюстрации, выписки из похозяйственной книги администрации Беломестненского сельского поселения № от 27.09.2023; выписки из ЕГРН; видеозаписи, показаний свидетелей Г., Т., Н. должностного лица ФИО2

С законностью и обоснованностью решения и.о. мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2023 в 09 час. 40 мин. было выявлено, что на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> принадлежащем Н.Г.СБ. (берег реки «Сосна», водоохранная зона), установлены столики и лавочки без согласования с администрацией Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, чем нарушены требования п.1 ст.4, п.4,6 ст.5, п.3 ст.6, п.5 ст. 30 Правил благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Беломестненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления вотношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 28.09.2023, и впоследствии вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности от 15.12.2023.

По делу было установлено, что домовладение № по <адрес>, расположено между домовладениями № и №, при этом проход между данными домовладениями отсутствует, домовладения ограждены заборами. С тыльной стороны домовладения № ограждено забором, имеется кирпичное строение, за которыми начинается спуск к реке. Сбоку от строения имеются оборудованные порожки с перилами для спуска. На расстоянии 20 метров от кирпичного строения растут плодовые деревья, а на расстоянии 37 метров установлены стол и лавочки, от которых до края реки расстояние менее 20 метров.

Вместе с тем, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а так же в судебных заседаниях Н.Г.СБ. поясняла, что она не устанавливала столики и лавочки, кроме того данные объекты были установлены на территории не относящейся к ее домовладению, на расстоянии 37 метров от границы ее земельного участка, что также не относится и к прилегающей территории. В связи с чем она, как собственник земельного участка, не может нести ответственность за размещение на землях общего пользования столиков и лавочек.

Данные обстоятельства также были подтверждены объяснениями в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Николаенко В.Л., свидетеля Н., который пояснял, что ФИО1 не принимала участия в установке столика и лавочек, а он помогал распиливать доски, лицам, занимающимся установкой столиков и лавочек; из показаний свидетеля Г. также следует, что установкой столика и лавочек занимался Н. и его внук, Н.Г.СБ. при этом не присутствовала. Столик и лавочки установлены на территории около 30 метров от границы земельного участка ФИО1; имеющейся в материалах дела видеозаписью, где зафиксирован процесс установки столиков и лавочек.

Из текста п.1 ст.4, п.4,6 ст.5, п.3 ст.6, п.5 ст. 30 Правил благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, не следует, что изменение, установка элементов благоустройства, расположенных на землях общего пользования, примыкающих к границам земельного участка собственника, допускается только по согласованию собственника земельного участка с администрацией сельского поселения.

Кроме того, из объяснений в судебном заседании ФИО1, ее защитника Николаенко В.Л., свидетеля Н. следует, что данные столики и лавочки были установлены еще в 2000-ых годах, а Правила благоустройства территории Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, были утверждены решением Совета народных депутатов Беломестненского сельского поселения №44 от 28.07.2022, то есть после того как они были установлены. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели М. и К., которые показали, что примерно в июне 2023 г. они приезжали отдыхать на речку по <адрес> сельского поселения, где ранее они уже отдыхали и решили обновить старые доски на столе и лавочках.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются судом в пользу последней.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 15 декабря 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Н.Г.СБ. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.О. Бабаскина