Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-947/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001405-46

Дело № 2-947/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 05 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2010 по 26.12.2017 включительно, в размере 236 150,78 рублей, из которых: 14 831,48 рублей - основной долг, 5 837,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 37 057,22 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссия, 178 424,47 рублей - штрафы. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере 5 561,51 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02.08.2010 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246 502,07 рублей в период с 06.11.2010 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.11.2010 по 26.12.2017 по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 10 351,92 рубля. В результате задолженность составляет 236 150,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2010 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 14 831,48 рублей под 95,57 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.9-11).

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 1748,32 рублей со сроком погашения 27 число каждого месяца.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору и в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 22 об.).

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 30).

Судом установлено, что ФИО1 за период с 27.08.2010 платежи не производились (л.д. 18 - расчет задолженности), за период с 26.12.2017 по 16.12.2019 ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены платежи в размере 10 351,92 рублей (л.д.19).

21.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № rk-ххх Уступки Прав (требований) (цессии) и актом приема передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740.

В соответствии с п. 1 договора установлено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными к кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентам за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками ( л.д. 42, л.д. 42 об.).

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором № rk-ххх уступки прав (цессии) от 26.12.2017.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 236 150,78 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № ххх в период с 06.11.2010 по 26.12.2017 включительно составляет: 236 150,78 рублей, из них: основной долг 14 831,48 рублей, 5 837, 61 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 37 057, 22 рублей - проценты на просроченный основной долг, 178 424,47 рублей - штрафы (л.д.19).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд, с учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 831,48 рублей, а также проценты на непросроченный основной долг в размере 5 837, 61 рублей, проценты на просроченный основной долг 37 057,22 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п.42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 № 6/8 и п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К Выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 178 424,47 рублей. Суд приходит к выводу, что штраф по своей правовой природе является неустойкой, начисленной ответчику в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору.

При этом, доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и находит подлежащей снижению штрафной санкции до 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности, при установленных обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (штрафной санкции), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 726,31 рублей: (14 831,48 рублей - задолженности по основному долгу + 5 837, 61 рублей проценты на непросроченный основной долг + 37 057,22 рублей проценты на просроченный основной долг + 5 000 рублей – штраф), в удовлетворении, остальной части имущественных требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 561,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафной санкции), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № ххх, основной долг в размере 14 831,48 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 837,61 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 37 057, 22 рублей, штрафы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561,51 рублей, всего 68 287,82 рублей (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей восемьдесят две копейки).

ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья А.М.Зверькова