Постановление № 5-55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 07 июня 2018 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Попов А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, в браке не состоящего, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Кыргызской Республики, с 2017 года проживает на территории Российской Федерации без регистрации, подтверждающей право нахождения на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес> (06.08.2012 был зарегистрирован до 03.07.2015), что является нарушением ч. 1 ст. 20 ФЗ «О порядке миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, и п. 20 Правил осуществления Миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007, согласно которому иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся местом их жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в РФ.

ФИО1 полностью признал вину и пояснил, что действительно с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, до 2015 года по вышеуказанному адресу он был временно зарегистрирован, 03.06.2015 истек срок действия регистрации по месту жительства, и до 2017 года он проживал без регистрации. 22.01.2017 он пересек границу с Республикой Казахстан, и в тот же день вернулся в <адрес>, получив миграционную карту сроком действия с 22.01.2017 по 23.04.2017, с 24.04.2017 проживает на территории Российской Федерации без регистрации.

Факт нарушения ФИО1 правил пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом №148877 об административном правонарушении от 07.06.2018, составленным о/у ОУР ОМВД России по Бобровскому району ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, с 24.04.2017 года и по настоящее время проживает в Российской Федерации без регистрации, подтверждающей право нахождения на территории Российской Федерации, что является нарушением ст.ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 2);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Бобровскому району ФИО2 от 07.06.2018 (л.д. 5);

- объяснением ФИО1 от 07.06.2018 (л.д. 6-7);

- удостоверением личности гражданина Кыргызской Республики ФИО1 (л.д. 8-11);

- миграционной картой (л.д. 13);

- распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 14, 5-16);

- справкой по лицу ИБД о привлечении к административной ответственности, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 17-19).

ФИО1 с выявленными нарушениями согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном протоколе.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 с 2012 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации со своей матерью ФИО3 в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 06.08.2012 по 03.07.2015 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Таким образом, у ФИО1 сложились стойкие семейные отношения на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральною закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П. конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений: иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П. от 13 июля 2010 г. № 15-П. от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, период времени, на протяжении которого ФИО1 нарушает законодательство в области миграционного учета, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение однородного правонарушения: ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в срок правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН <***> КПП 366601001

ОКТМО 20604000,

БИК 042007001,

КБК 18811690050056000140, Идентификатор 18880036180001488775.

Р/с <***>

Копию данного постановления направить для сведения ФИО1, органу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.П.Попов